基于CIPP模型京津冀人才合作培养评价.docVIP

基于CIPP模型京津冀人才合作培养评价 　　【摘要】本文立足京津冀人才合作培养需求实际，对相应的人才培养评价的工具即指标体系进行重新审视，依据现有的人才培养评价机制尝试利用CIPP模型进行重新的构建，以期解决当前不同层次、不同形式的人才合作培养模式下的人才培养质量监督问题，切实提高人才培养评价的科学性和可靠性。 　　【关键词】CIPP模型 人才培养 人才评价 　　【基金项目】2015年保定市哲学社会科学规划课题（201506038）。 　　【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）05-0008-02 　　一、京津冀人才合作培养 　　目前，京津冀区域正处于区域发展和人才发展的重要时期，推进人才合作培养已成为优化配置人才资源和区域协同发展的重要保证。京津冀人才合作培养，实际上是将三地相互独立的人才培养系统整合并转换成为一个统一的人才培养系统，使京津冀三地实现人才优势的差异互补，人才结构的取长补短。为此，京津冀启动了相关区域的人才合作推进机制，从多方面入手贯通人才市场与人才服务，实现人才政策互通共融。 　　当然，京津冀人才合作培养在实践中仍有诸多方面的不足。比如行政协作层次和规格较低，统筹协调力度不够；另外合作领域较为局限，仅仅依托人才招聘信息共享、人事代理业务互助等人才市场建设是远远不够的，急需加强人才培训、专业技术任职服务、继续教育资源的共享合作；还有就是在人才政策、资源和服务方面存在差异，人才评价标准不统一。这些不足，显然阻碍着京津冀人才合作培养的进程。 　　二、 CIPP模型与人才合作培养评价 　　目前跨区域、跨领域的人才培养模式在世界范围内迅速发展，使现有的教育管理体制面临着严峻的挑战。特别是在京津冀协同发展的大背景下，跨区域的高校间，校企间的人才合作培养就凸显了其重要意义，而如何进行更为高效的人才合作培养评价，是当前人才培养领域的一个热点和难点问题。立足京津冀人才合作培养需求实际，对相应的人才培养评价的指标体系进行重新审视，才是切实提升人才合作培养效果的正确方式。 　　那么如何“重新审视”呢？需要引入评价模型来进行。美国知名教育评价学者斯塔弗尔比姆1966年提出的CIPP教育评价模型，是影响深远的现代典型评价模型。之所以选择CIPP模型作为京津冀人才合作培养评价模型，是因为CIPP模型强调决策导向、过程导向和改进功能，其中决策导向适应人才培养发展不均衡区域内的评价目标的多样性；过程导向契合人才合作培养的阶段性；改进功能则有利于人才合作培养的完善与发展。 　　三、基于CIPP模型的京津冀人才合作培养评价指标体系构建 　　评价作为一种价值判断活动，是日常事务管理与控制的有效手段，对于京津冀人才合作培养而言，有效评价对合作培养的发展帮助会非常大。基于CIPP模型的京津冀人才合作培养评价，是指在CIPP模型的框架下，由利益相关者共同参与的，对区域内人才合作培养教育活动中所具备的基本协同能力、资源提供能力、培养执行能力和成果绩效能力的价值判断过程。 　　指标体系由4个主指标、12个分指标和22个子指标共同构成，如表1所示。 　　四、基于CIPP模型的京津冀人才合作培养评价指标详解 　　背景评价C着眼于京津冀人才合作培养的必要性和可操作性评价，因此选取“合作需求”、“优势互补”和“协同机制”三个分指标来衡量基本协同能力。就“合作需求”而言，要判断人才培养合作的现状及驱动源，一方面要考察区域人才合作培养的活跃度，也要考察区域间人才合作培养机构的合作意愿。此外区域存在人才使用及人才培养能力的差异是显而易见的事实，优势互补是促进人才合作培养的基石。当然，人才合作培养的可操作性，又与行政协作层次及人才培养管理机构统筹协调力度密切相关。 　　输入评价I着眼于京津冀区域人才合作培养的支撑性资源提供能力评价，考察区域内机构对于人才合作培养的投入水平，强调软硬件资源对于合作培养的支持。这些投入包括“师资投入”、“经费投入”和“机构投入”，即参与人才合作培养的机构和教师的数量，高水平教师的比例，政府的相关经费的投入，以及服务于人才合作培养的场所和服务中心的数量。 　　过程评价P是人才合作培养的效率评价，是整个评价体系的关键一环，具备一定的反馈性，且是在不断改进的。过程评价充分反映了人才合作培养过程执行能力的高低，有利于决策机构或决策者对培养整体执行情况进行考量，有助于效率的提升和方式方法的改良。为全面覆盖培养过程，选取“基本培养”、“实践培养”和“定向培养”作为分指标，反映培养的执行能力。“基本培养”包括课程的衔接度和培养形式的多样性；“实践培养”包括实践课程的比重和实践平台的数量；“定向培养”则是从对于定向需求的专门人才培养角度，考量合作培养的能力。 　　成果评价P是人