关于物理竞赛省复赛结果的思考致物理教师的第三封信.docVIP

PAGE PAGE 1 关于物理竞赛省复赛结果的思考致物理教师的第三封信 各位老师：大家好！ 我看了此处一文，浮想联翩。它向我们提出了一个问题：教师专研学科知识与当下的教科研究竟哪一项更应得到认可？换言之，哪一项是教师的立身之本？究竟应注重什么？希望各位来函议论。 这次由第24届全国物理竞赛嘉兴结果引发的“负责任的议论”在嘉兴市中学物理教学界无论如何都是一大进步。它启迪我们：只有一心一意、一如既往、一往直前地努力下去，嘉兴上空总会拨开乌云见太阳！ 杨炳华2007.10.12 杨老师： 竞赛信息知悉。看了您致物理教师的信，有些想法，一时不能成文，未敢打扰。及至国庆长假，方有遐写下此文，呈您指正。 嘉兴取得如此成绩，我倒并不十分意外。事实上，前几年嘉兴虽然没有全军覆没，但能取得一等奖的也是凤毛麟角。这次运气不佳，与一等奖失之交臂也在情理之中。相比这下，我倒觉得χχ(县或市)还考得不错。所以，我跟χχ学校的χχχ老师说：不要泄气，至少你已经积累了不少解题和辅导的经验，停止不干，没有人会承认你曾经的付出和努力。总要做出点成绩来让人家看看吧。 话又说回来，竞赛辅导确实是一般教师无法承担和承受的重活、累活。以我们为χχ(县或市)例，多个当年曾经取得过较好成绩的教师，如今基本上已“退出江湖”，不再在一线辅导学生了。是什么原因使这些教师人到中年就不相再干呢？我以为心理压力重、工作量大、成功率低、回报少是主要原因。一般能获竞赛一等奖的学生，都是有超常智力的孩子。指导教师要承担起指导他们的责任，没有三年五年的积累不行，自己没有灵透的悟性也不行。故而，就是在重点中学，能够真正成为学生信服和尊敬的指导老师的人其实不多。对一个物理老师来说，虽然已经大学物理本科毕业（或者更高），但面对一个竞赛题一宿半夜而不得结果是常有的事。何况高中物理教师中的绝大多数当年几乎都不是竞赛的高手，更鲜有一等奖的获得者吧？所以老师自身的成功体验其实是不多的。更要命的是，作为一个竞赛的指导老师，只能啃会一题、两题，显然无济于事。非得解通百题、千题方能有所融会贯通。即便到了如此境界，也未必一定能在学生中开花结果。因此辛苦三年，没有功劳，也就没了苦劳；即使偶有苦劳，也难有久劳。早两年，你指导竞赛成绩好的还多少算个名师、良师（因为那个时候不评名师，靠学生口口相传，说你是个好老师，还多少有几分光彩。）这年头你竞赛指导得再好，又有谁凭此得到了一个“名师”或者“学带”的光环？（可又有谁知道，他们为了指导学生竞赛，已经消耗了多少本可以写作论文的时光）我真不明白，教师做课题、写论文是成果，把学生教出息了，反倒不算成绩了？ 于是乎，聪明人悟出了聪明的道理：以其辛辛苦苦搞竞赛，不如养身修性搞“科研”。嘉兴的教育科研不是很轰轰烈烈吗？竞赛成绩走点下坡自然很正常。老师们现在大多想明白了，既然“剪刀+糨糊”，噢错了，只须“复制+粘贴”熬一夜就能成就一篇象模象样的论文，又何必费心费力地去做几年的竞赛题呢？ 前不久，看到一则报道：刘翔和孙海平的身后还有一个“翔之组”，他们是一个为刘翔的比赛和训练服务的科研小组。谁也不能否认，科研是刘翔成功的保障。但我们也不妨问几个问题：为什么刘翔自己不去搞科研？孙海平也不在“翔之组”？如果“翔之组”离开刘翔，闭门搞他们的跨栏研究，他们还能研究出什么成果来？可见，社会是需要分工的，没有必要、也不可能每个人都去搞“科研”；而科研的价值是要通过社会的需要来体现的。如果我们的学校，教科研的“成果”一大堆，而教育质量总是平平，这些成果又有什么意义？如果我们的老师著作等身，却教不好自己的学生，那至少在孩子们的心中他还不是一个称职的老师。记得科技部前部长徐冠华先生曾经说过：中国的科研成果靠专家来鉴定，国外的科技成果靠市场来鉴定的。由此想来，我们的教育科研确实需要专家，而专家则更需要全民的教科研——这一点，我想徐部长肯定比周部长看得更清楚一些。 有老师看到实验复赛的名单，发现就那么几所学校，似乎有些忿忿不平，于是对竞赛的公平性提出了质疑。然我不这么想，我认为这正是专业和业余的区别。由于人才流动的开放、经济利益的驱动，优秀教师向名校集中已是不争的事实。学校文化的积淀、传承，团队的作用，奖励政策的落实等等已经使这些学校的竞赛研究和辅导达到了一个专业的水准。而综观嘉兴各校，基本上是单兵作战，既缺少团队的合作，更鲜有文化和经验的传承。几年下来人家达到了专业化的水平，而我们还在为明年谁来辅导而傍徨？如何不业余？套用一句玩笑话：“这不是我们无能，只是共军太狡猾了。”所以和他们相比，我是输得心服口服的。其实，不光是竞赛，看看这两年这些学校的高考成绩，你就不必再怀疑他们竞赛的实力和成绩了。（他们的一本上线率大多在80%几，甚至90%几，远高于我们嘉兴各重点中学。）我们的老师固然可以因竞赛成绩的差异向