城市居民健身方式与心境状态关系调查研究.docVIP

城市居民健身方式与心境状态关系调查研究 　　[摘 要]以上海某些地方的锻炼者为研究对象，采用文献资料法、问卷调查法和访问法等研究方法，从健身方式与心境状态是否存在一定的内在关系入手，对锻炼者采用的锻炼形式，心境状态以及锻炼者的个人情况进行了调查，结果表明，参与不同锻炼形式的城市居民的心境状态均处于同一个水平。 　　[关键词]城市居民 锻炼形式 心境状态 　　 　　随着经济的发展和人民生活水平的提高，人们对健康概念认识的转变促使人们对体育运动的功能有了新的认识，开始意识到体育运动不仅仅可以健身，而且还可以达到健心的效果。在《Accesstohealth》有一篇名为“RomotingHealthyBehaviorChange”的文章对健康的概念进行了界定，即健康应从生理、社会、智力、情绪．环境和精神六个维度去评价。自80年代起，锻炼心理学领域就成为我国运动心理学研究的热点，但在实际的研究中，运动心理学工作者常常希望研究那些易于进行实验控制的“静态运动项目”或“闭索性运动项目”，使得该领域的研究范围较窄，运动项目较少，而在现实生活中人们健身或锻炼的方式千差万别，只研究易于进行实验控制的“静态运动项目”或“闭索性运动项目”所得到的研究结果就具有很大的局限性。因此，适当拓宽锻炼心理学研究的范围就势在必行。 　　社区居民的健身方式种类繁多，可以设想：不同的健身方式与人的心理健康的关系应有所不同，不同的身体活动或身体锻炼所带来的情绪效益应有所差别。因此，对社区居民究竟开展哪些体育项目或居民主要采用哪些活动方式以及各种体育项目或活动方式对社区居民心理健康的影响进行调查，进而以健心效果为依据，将众多健身方式进行较为系统，合理的分类，就可以避免研究的盲目性，且也能为社区居民选择合适自己的健身方式提供参考。 　　 　　（一）研究对象和方法。 　　 　　1．研究对象。 　　为了探析社区居民采用的各种健身方式的情绪效益，我们采用随机抽样的方法，对上海五角场的长海一村、国和新村等六个固定社区和明星公园、江湾体育场两个锻炼人数多的流动场所的锻炼者进行了问卷调查。 　　 　　2．研究工具。 　　（1）心境状态量表（简称POMS）该量表用于测量心境状态，由华东师范大学祝蓓里教授1994年修订，信度在0.60~0.82之间，平均为0.71。（2）数据处理工具。调查所得全部数据均输入电脑并采用SPSS10.0统计处理软件进行统计分析。 　　 　　3．研究方法。 　　主要采用文献资料法、访谈法、问卷调查法（共发问卷400份，回收400份，回收率100%，其中有效问卷298份有效率74.5%）和数理统计法。 　　 　　（二）研究结果与分析。 　　 　　1．居民个人健身的情绪效益分析。 　　通过对上海市杨浦区五角场等六个固定社区和两个流动场所中各种健身方式的组织者和参与者进行访问与调查，大致确定了23中健身方式（对于很相似的健身方式一般归为一类），之后按预定的方案（即根据各个健身方式参与人数的多寡确定调查的人数）粗略确定了每个项目或方式需要调查的人数。本次调查共回收有效文卷298份，总的看来，各个健身方式的健身人数还是比较均衡的。对于网球、羽毛球、篮球、游泳等健身方式，因场地和设施情况较差，故而参与的人数较少，且大部分以年轻人为主，因而调查的人数也较少。调查人数分布见表1： 　　 　　使用POMS量表可以计算出TMD即心境失调分数来反映整个心境状态。TMD分的计算是由心境状态的消极心境得分之和减去心境状态的积极心境得分之和再加上系数100，即： 　　TMD分=（紧张+愤怒+疲劳+抑郁+慌乱）―（精力+自尊感）+100 　　在本次调查的298个对象中，TMD最低为62分，最高也仅为105分，且绝大部分调查对象的TMD值中于70~90分的区间（均数为78.86），这说明无论健身者参与什么健身方式，所获得的情绪效益都是比较接近的。 　　到目前为止，国内只有祝蓓里等人对POMS量表进行修订并建立了中国学生常模（称中国常模），也即我国还没有现成的针对锻炼人群所制定的常模，因此，无法具体评定锻炼者参与各项健身方式所获得情绪效益，对于收集和统计资料的过程中，我们却发现，对于绝大部分被调查的健身者而言，获得的消极心境的得分都相当低，但积极心境的得分却相对较高。虽然在某个别研究中得出研究对象的心境状态并未随锻炼参数（锻炼方式、运动负荷及坚持年限）的变化而变化，但大量有关身体活动和情绪效益关系的研究表明；长期的身体锻炼对心境状态具有促进作用，对身心疾病具有治疗作用。因此，对于长期锻炼的情绪效益，我们应持肯定的态度。 　　 　　2．居民参与不同健身方式获得的情绪效益的比较分析。 　　虽然全国各地社区居民健身的方式可能数以百计，但具有