体罚家庭内及机式的儿童虐待.pptVIP

體罰：家庭內及機構式的 兒童虐待 台大社會工作學系 余漢儀 2006年4月3日 兒童人權議題 體罰是兒童身體虐待的高風險因素 所謂體罰是指：經由製造身體上的痛苦，或經由控制其身體造成心理上的痛苦所為之懲罰（參兒童權利公約） 。 全球倡導終結體罰(Global Initiative to End All Corporal Punishment of Children),全美兒虐研究中心(NCCAN),全美兒虐預防會社(NSPCC),及國內人本教育文教基金會早在90年代即大力宣傳反對校園體罰 ,這種機構式兒虐影響孩童的數量及程度都較家內的更為深遠！ -由家內到校園- 什麼是機構式兒童虐待 體罰迷思：以「愛」之名 體罰後遺症 體罰與管教不當/虐待 暴力零容忍：零體罰 機構式兒童虐待 機構內理應擔負照護孩童責任的工作人 惡待孩童， 或整個機構的政策或程序不當，造成對孩童有系統的施虐。 影響更多孩童也更為深遠，但不易被揭露。 體罰迷思：以「愛」之名 棒頭出孝子？不打不成器？ 父母對子女體罰有其必要性？ 類別 ﹉﹉1984﹉﹉﹉ 1995﹉﹉ 2000﹉﹉ ﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉ 贊成 2889（68.8％） 1474（70.8） 1233（65.1） 不贊成 1192（28.4％） 546（26.3） 612（32.3） 其他 118（ 2.8％） 61（ 2.9） 50（ 2.6） 總計 4199 （100.0％） 2081（100）1895（100） ﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉ 基本台灣地區社會變遷調查計畫（2000/12），第四期第一次報告，頁197，中研院社會學研究所 體罰迷思：以「愛」之名 人本教育基金會中小學體罰調查報告顯示，台灣地區有65.1%的中小學生（國小2089個受訪學生中，有56.15%；國中1151個受訪學生中，有69.59%） ，從2004年9月至2005年6月曾在校被體罰。 複製效果:雖有近七成學生不認同老師體罰，但若自己將來當老師，卻有近七成的學生表示會使用體罰 。 抽樣郵寄問卷全抬高中職以下，有七成六教師、六成四家長不支持零體罰？！ 體罰後遺症 當下的身、心傷害 人際關係問題、攻擊行為、藥物濫用、酗酒、自殺意念、憂鬱、青少年犯罪 打人有理？！（以「愛」之名將暴力道德化，製造「愛」與暴力並存的困惑，埋下其後婚姻暴力的伏筆？！） 體罰（家內） 與 管教不當/虐待 常用器具為皮帶、衣架、水管、木棍、藤條等，也涉及燒、燙、烙傷、針刺傷 台灣地區兒少保護專線兒虐案件3753通（1996年）中，各類型分佈如下（可複選）： 身體虐待 29.4％ 疏忽 26.6％ 管教不當 24.2％ 精神虐待 9.0％ 性虐待 7.4％ 體罰（校園） 與 管教不當/虐待 體罰類別 體罰項目 人次（％） 直接製造 用手或棍子，打手心或打屁股 1544（47.7%） 身體痛苦者 禁止吃飯、喝水、下課、午休、放假、 631（19.5%） 上廁所等（剝奪生理需要） （56.8%） 罰跪、罰蹲、罰半蹲、罰舉重物等（持 620（19.1%） 續作某姿勢或動作） 涉及「攻擊性 言語羞辱（罵：爛！賤！不要臉！畜生！ 312（9.6％） 行為、教唆傷 白痴！去死！笨豬等） 人、公然侮辱」 掐、擰、戳、推、拍上述以外的身體部位 298（9.2%） 罪嫌者 孤立（罰坐「特別座」、叫同學勿與受罰者交談等） 232（7.2%） 叫學生自己打自己，或互相打 146（4.5%） 令學生當眾出醜（掛牌、剃頭、畫臉、上司令台亮相等） 91（2.8%） 抓扯衣領或衣襟