在校大学生和新生代农民工两个群体消费结构对比分析.docVIP

在校大学生和新生代农民工两个群体消费结构对比分析 　　摘要：本文基于调研资料，建立灰色关联度模型和因子分析模型，从经济学的角度对这两个群体的消费结构进行实证分析。通过对定量分析得到的收支关联度、促使消费的公共因子进行对比分析，并结合社会、心理等方面的理论和已有的相关研究，本文进一步分析影响在校大学生群体及新生代农民工群体消费的社会文化因素。 　　关键词：在校大学生 新生代农民工 消费结构 　　引言 　　大学生作为拥有较高知识层次的群体，较容易接受新鲜的事物。从发展的眼光看，当前大学生群体将在若干年后正式步入社会，他们的这些消费结构将对社会的消费情况产生举足轻重的作用。新生代农民工是外出打工的80后、90后，在1.5亿农民工里面占到60%。他们的年龄层次在18岁到25岁之间，与传统的农民工相比有“三高一低”的特征：受教育程度高，职业期望值高，物质和精神享受要求高，工作耐受力低。 　　就在校大学生和新生代农民工这两个群体而言，虽然社会身份不同，但是他们的年龄层次相同或相近，很可能拥有同龄人的共性。虽然有务工和求学的区别，但是他们的可支配收入相差不大。虽然他们的受教育程度不同，但是他们所处的社会大环境相同。这些相似之处必会在消费结构上有所反映；反过来，两个群体的区别也是不可忽视的，这会造成他们消费结构具有鲜明的不同特征。 　　一、相关文献综述 　　经济学视角。绝对收入假说认为，人们的消费支出是由其当期的可支配收入决定的。消费会随可支配收入的增加而增加，但是消费增量在收入增量中的比重呈递减趋势。相对收入假说用示范效应和棘轮效应解释了消费在个人的一生中相对稳定的特点。持久收入假说提出，个人消费或储蓄行为并不仅与现期收入有关，还受到预期的影响。其他涉及消费的经济学假说包括随机游走假说、消费品存量调整假定、炫耀性消费理论等。 　　心理学视角。消费心理学的研究的主体内容是围绕消费需求与动机展开的。对于同属于青年人行列的大学生和新生代农民工而言，某些消费心理是具有共性的。大学生的消费心理是复杂的，现有研究表明，冲动消费心理、个性消费心理、理性消费心理在大学生中占有主导地位（邓演平等，2005）。这种心理导致了大学生消费观念鲜明、消费结构日趋多样化、消费支出水平高、消费的个性和从众性并存等特点（周继重，2010）。对新生代农民工的相关研究指出，他们的消费观较老一代农民工表现出三个新方面：追求层次消费、追求精神消费、开始贷款消费（李娜，2013）。 　　社会学视角。对大学生来说，当代大学生的消费行为选择有消费主义塑造的成分（付晓丽，2009）。同时，社会的消费环境和媒体鼓动着大学生的消费，大学生的身份认同促进其超前消费的发展（董育硕，2009）。由于农民工长期处于一种无保障、低福利的状态，农民工很大程度上融入不到城市的社会生活里面，农民工消费的社会参与上较低。由于农村固有的消费习惯和消费模式，人们的消费行为与社会地位的关联表现得不明显，因此农民工特别是新生代农民工在城市的消费行为需要重新定义（王劲松，2007）。 　　二、实证分析 　　（一）样本描述性统计 　　本文使用的调查样本为大学生90份，新生代农民工95份。大学生群体中女生较多，男女比例约为1：1.37。新生代农民工群体中男性较多，男女比例约为1.57：1。 　　大学生群体食品支出占总支出的69.33%。对新生代农民工群体而言，如果不计入房租，按照大学生的统计口径，食品支出占到了80.73%，平均月食品支出比大学生的平均月食品支出高出了257元。也就是说新生代农民工的生活成本是远高于大学生群体的。另外，在通讯、求知支出方面，两个群体的支出基本持平。大学生群体在娱乐支出项目的水平高出新生代农民工56.92个百分点。 　　（二）因子分析 　　本文设定的6个支出变量为：饮食、医疗、服饰、通讯、娱乐、求知。对在校大学生样本进行Bafflett检验和KMO检验，卡方值144.7，KMO值为0.772，考虑进行因子分析。对新生代农民工样本进行Baffleff和DKMO检验，卡方值35.25，KMO值为0.679。以上检验意味着因子分析的结果能够被接受。 　　按照特征根大于1的原则，对两个群体提取主成分如表1所示。进一步用主成分分析法和正交旋转法计算得出旋转后的因子载荷矩阵如表2所示。 　　可以看出，对在校大学生群体而言，第一个主因子在饮食、医疗、服饰、通讯4项支出有较大载荷，这几项指标主要反映学生在生活基本需求方面的消费支出的变化情况，可以视作基本生活资料支出。第一个主因子的载荷系数绝对值大小表明，样本大学生消费结构变动最大的是通讯支出，其次是服饰支出，再次是食品支出和医疗支出。通讯支出在第一个主因子中的载荷系数较大，说明大学生注重与他人和外界的联系，包括情感的交流与