地诺前列酮栓用于足月妊娠引产临床观察.docVIP

  • 13
  • 0
  • 约3.54千字
  • 约 8页
  • 2018-08-27 发布于福建
  • 举报

地诺前列酮栓用于足月妊娠引产临床观察.doc

地诺前列酮栓用于足月妊娠引产临床观察

地诺前列酮栓用于足月妊娠引产临床观察   【摘要】目的 通过分析地诺前列酮栓用于足月妊娠引产的临床效果,探讨该药用于引产的有效性和安全性。方法 将本院2010年1月至10月200例足月妊娠孕妇随机分为观察组100例和对照组100例,分别使用地诺前列酮栓和缩宫素促宫颈成熟。对两组用药后宫颈Bishop评分改变、分娩方式、不良反应、新生儿Apgar评分等指标进行效果评价。结果 观察组宫颈成熟有效率为95.0%,顺产率为69.0%;实验组宫颈成熟有效率为32.0%,顺产率为59.0%,以上指标两组之间具有显著性差异(p0.05)。两组新生儿Apgar评分无显著性差异(P>0.05)。结论 地诺前列酮栓是一种安全、有效的促宫颈成熟药物。   【关键词】地诺前列酮栓 缩宫素 足月妊娠   中图分类号:R719.31文献标识码:B文章编号:1005-0515(2011)3-083-02      足月妊娠是整个孕期最值得密切关注的阶段之一,在该阶段当孕妇选择阴道分娩作为分娩方式,应通过判断宫颈的成熟度来采取相应的措施。宫颈的成熟度是决定引产是否成功的一个重要因素,宫颈不成熟的孕妇需借助药物以促宫颈成熟。在国内,缩宫素作为妊娠晚期引产药物已得到广泛运用,但相关研究发现,该药物促宫颈成熟效果欠佳,引产成功率较低。目前,一种含前列腺素E2的持续控释栓剂地诺前列酮栓在国内的使用逐步增加, 虽然该药在国外已有多年应用促宫颈成熟的经验[1],但在国内的临床效果和安全性研究尚不多。2010年1月起,我院开始运用地诺前列酮栓促宫颈成熟,本研究拟通过比较缩宫素和地诺前列酮栓两组促宫颈成熟效果,评价地诺前列酮栓临床效果和安全性,现将结果报告如下:   1 资料与方法   1.1 一般资料   200例调查对象均为2010年1至10月入住我院的足月妊娠孕妇,年龄(24.8±3.12)岁,孕周(40.07±1.59)周,宫颈评分<6分。无阴道分娩禁忌症,单活胎,头先露有临产引产指针,无青光眼及哮喘、癫痫病史。将调查对象随机分为两组,用药前与孕妇及其家属签知情同意书,观察组100例使用地诺前列酮栓促宫颈成熟,对照组100例使用小剂量缩宫素。两组孕妇年龄、孕周、宫颈评分等方面,经统计学分析差异无统计学意义,具有可比性(p0.05),且无前列腺素及催产素禁忌症。   1.2 用药方法   对观察组先行宫颈Bishop评分,后对外阴阴道消毒,将地诺前列酮栓放置于宫颈后穹窿,放置后嘱孕妇卧床2 h, 防止地诺前列酮栓脱落。在药物放置期间,每4 h听胎心一次, 产生宫缩后改为2 h一次。若出现不适反应或临产、破膜,则立即取出放置药物。否则,给药后12h将地诺前列酮栓取出,并进行宫颈Bishop评分。对照组:按常规静脉滴注催产素引产法引产。同样用药前及用药后12小时进行宫颈Bishop评分。   1.3 观察指标   根据用药前后宫颈Bishop评分改变情况判断宫颈成熟效果,有效的评估标准:Bishop评分提高≥3分为显效,评分提高≥2分者为有效,评分提高<2分者为无效。除上述指标外,观察指标还有分娩方式、新生儿情况以及不良反应等。   1.4 统计学方法   运用SPSS11.5软件进行数据处理分析,计量数据以(x±s)表示,等级资料比较用秩和检验,计量资料比较用t检验,计数资料比较采用 检验,结果以p0.05为差异有统计学意义。   2 研究结果   2.1 促宫颈成熟效果   观察组产妇中95例宫颈Bishop评分提高≥2分,其中89例产妇宫颈Bishop评分提高≥3分,有效率为95.0%。而对照组产妇宫颈Bishop评分提高≥2分者仅32例,有效率仅为32.0%。两组比较,差异有显著性(p0.05)详见表1。   表1 两组给药后12h促宫颈成熟效果情况   2.2 分娩方式   观察组中阴道分娩69例,剖宫产31例,剖宫率31.0%,其中有剖宫产指征20例(胎儿窘迫5例,头位异常15例),引产失败后,要求剖宫产的5例,6例放弃试产。对照组中阴道分娩59例,剖宫产41例,剖宫产率41.0%,包括引产失败22例,胎儿窘迫的7例,头位异常的16例。观察组剖宫率低于对照组,差异有显著性(p0.05)。   表2两组分娩方式情况   2.3 不良反应   观察组中有5例出现宫缩过频,取出控释地诺前列酮阴道栓后15分钟症状缓解。其中1例胎心监测出现晚期减速,急改行剖宫产,新生儿评分3分,经复苏后新生儿正常。所有孕妇无恶心、呕吐、血压下降、心动过速等不良反应。对照组无不良反应。   2.4新生儿出生情况   观察组新生儿平均体重(3305±360)g,对照组新生儿体重(3286±352)g,经比较两组无显著性差异(p0.05)。

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档