矿产资源开发生态补偿立法的必要性和可行性分析lxx57yi8.doc

矿产资源开发生态补偿立法的必要性和可行性分析 　　摘要：十八大报告中提出了建设美丽中国的美好愿景与生态建设发展目标。作为生态文明建设的重要方面之一，矿产资源开发生态补偿立法具备一定的必要性和可行性。本文科学地分析我国矿产资源开发生态补偿立法的必要性和可行性，以期为保证立法的正确方向，确保法律权威，有效保护矿区生态环境提供参考。 　　关键词：矿产资源开发，生态补偿，立法必要性，立法可行性 　　中图分类号： TD98 文献标识码： A 文章编号： 　　一、引言 　　十八大报告将生态文明建设纳入“五位一体”的总体布局，提出努力建设美丽中国的愿景，强调把资源消耗情况、环境损害情况、生态效益情况纳入到经济社会发展评价体系中，促进资源性产品价格改革及税费改革，建立反映市场供求和资源稀缺程度、体现生态价值和代际补偿的资源有偿使用制度和生态补偿制度，从而解决我国经济社会发展中的一些突出问题，为现代化各项建设提供前提条件。由于研究角度不同，学界对生态补偿的定义尚未形成统一的认识。从社会科学的角度理解，生态补偿是以保护和恢复生态系统功能为目的，根据生态系统的服务价值和生态保护、破坏以及发展的机会成本，采用财政、税费、市场等手段，协调生态保护主体、利益主体和责任主体之间经济利益关系的制度。 　　二、矿产资源开发生态补偿立法的必要性 　　（一）改善严峻的生态环境形势的要求 　　中国环境保护部部长周生贤曾指出，中国的环境状况是局部有所好转，总体尚未遏制，形势依然严峻，压力继续增大。矿产资源是国家战略性公共产品，是推动经济发展的引擎，然而，矿产资源的开发和使用也是造成当今中国环境污染、气候变化等诸多生态问题的主因之一。首先，煤炭等矿产资源的开发容易造成地质灾害频发，如地面塌陷、地裂缝、滑坡、泥石流等，还会造成东部平原矿区大面积土地积水或盐渍化，西部矿区水土流失，加剧土地荒漠化，从而破坏生物多样性。其次，加剧缺水地区的供水紧张。调查发现，全国重点矿区中存在严重的缺水情况。矿产资源开采强度的不断加大和开采速度的不断提高，可能使矿区地下水位的大面积下降，从而导致缺水矿区供水更加紧张，严重影响周边居民的正常生产和生活。此外，煤炭等矿产资源开发造成了二氧化硫和一氧化碳等废气，矿渣和污染的废水排放，严重污染了环境，直接对周边居民的身体健康造成不良影响。 　　（二）转变矿产资源开发方式的要求 　　当前，由于我国正处于经济社会的转型期，长期以来存在的脱贫压力，及对矿产资源及环境和生态保护重视程度不够，经济发展常常以破坏生态环境为代价。矿产工业采用粗放式的经营模式，矿产资源开发中小矿迅猛发展，但是这些小矿大部分存在布局不合理，环保措施不完善，技术力量薄弱等问题，其回采率严重低于国家标准。这样的乱采、滥挖具有掠夺性，严重浪费宝贵的矿产资源，破坏当地的生态平衡，制约当地经济社会的可持续发展。因此，我们需要从矿产资源需求结构、产业结构、要素投入结构等开发方式的多个方面着手，使矿产资源开发与生态环境和社会经济发展从矛盾走向协调。 　　（三）完善我国矿产资源开发生态补偿立法体系的要求 　　我国的立法体系中尚无生态补偿制度的专门立法，矿产资源开发生态补偿法律制度还很不完善。虽然国家颁布了《中华人民共和国矿产资源法》、《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》、《矿产资源补偿费征收管理规定》和《国务院关于加强地质工作的决定》等法律政策，但现行的环保法律政策中，收费名目多，重复现象严重，有的甚至没有得到明确的授权，缺乏相关法律依据，缺少协调，特别是缺少针对矿产资源开发保护的法律法规和技术标准，从而无法有效保护矿产资源及生态环境和周边居民的正常生产和生活。 　　三、矿产资源开发生态补偿立法的可行性 　　（一）法理基础 　　矿产资源开发生态补偿立法符合权利义务相一致原则及法律的正义价值观。权利和义务是法的核心内容，二者在一定条件下相互转化。依据矿区实行生态补偿相关法律制度，矿区所属的地区和部门应履行保护生态环境、维持生态平衡的义务，生态保护主体取得补偿权，平衡了生态保护主体和生态受益主体的权利义务关系。只有保证公平正义才能维护权利主体的合法权利和切身利益，才能调动其创造性和积极性。矿产资源生态补偿立法有效地平衡了地区间、行业间利益，为生态保护主体切身利益的实现提供有效保障，调动了生态保护主体的主动性。这也正是法律追求公平正义的直接体现。 　　（二）法律依据 　　我国宪法、环境保护法等法律的相关规定为生态补偿的提供了法律依据。如《宪法》中规定了国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏自然资源；国家保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公害。国家组织和鼓励植树造林，保护林木。《环境保护法》中对