浅析我国商业银行操作风险的防范.docVIP

浅析我国商业银行操作风险的防范 　　由于巴林银行等公司的倒闭，操作风险十余年来受到有关国际组织的持续关注，巴塞尔银行监管委员会发布了《操作风险管理》、《新资本协议》等多个文件，对操作风险作出相关规定。中国银监会于2007年5月发布了《商业银行操作风险管理指引》（以下简称《指引》），提供了与国际标准相匹配的操作风险管理办法。2008年下半年，针对国内外经济金融环境的变化，监管机构前瞻性地向国内银行业提出预警，“要高度关注经济下滑可能带来的操作风险案件上升势头”。随着信息技术的发展，不法分子的诈骗手段不断翻新，欺骗性越来越强。因此，加强操作风险的研究，准确把握国内商业银行操作风险的特点和问题，及时采取相应的防范措施，对于降低我国商业银行操作风险具有现实的指导意义。 　　１．商业银行操作风险的特点 　　巴塞尔银行监管委员会对操作风险的正式定义：由于不正确的内部操作流程、人员、系统或外部事件导致的直接或间接损失的风险。通俗地讲，就是银行遭受潜在经济损失的可能性。从银行来讲，操作风险、市场风险、信用风险，都属于整个风险管理的一部分。然而对比市场风险和信用风险，商业银行操作风险具有如下特点： 　　1.1内生性 　　从操作风险的引发因素来看，操作风险主要源于银行业务操作，如内部程序、人员和系统的不完善或失效、银行工作人员越权或从事职业道德不允许的或风险过高的业务，因此操作风险具有很强的内生性，大多操作风险是银行可控范围内的内生风险，而信用风险和市场风险更多的是外生风险，不在商业银行可控范围之内。如市场风险发生风险的因子主要是利率、汇率、股票价格和商品价格的变动等外部因素；信用风险发生风险的因子主要是债务人的履约能力等外部因素，如借款企业遭受重大的资产损失而导致借款无法正常归还。 　　1.2分散性 　　操作风险管理实际上覆盖了银行经营管理中几乎所有方面的不同风险，操作风险发生可能性遍布银行的所有业务环节，涵盖所有的部门，且与各类风险相互交叠，涉及面广，跟方方面面都有关联。因此管理的难度更大，管理的成本更高，需要动用的人力也更多，而信用风险和市场风险发生的环节仅限于与之相关的部分业务环节，如信用风险主要存在于授信业务，市场风险主要存在于交易类业务。 　　1.3风险与收益不对称性 　　对于信用风险和市场风险来说，风险越高，收益越大，存在风险与收益的一一对应关系，但这种关系并不一定适用于操作风险。操作风险事件虽然前后之间有关联，但是单个的操作风险因素与操作性损失之间并不存在可以定量界定的数量关系，并且单个的操作风险因素不受盈利的驱动，风险因素与发生的可能性和损失大小之间不存在清晰的联系，操作风险损失在大多数情况下与收益之间没有必然联系。操作风险无法创造利润,但信用风险和市场风险存在通过有效管理而获利的可能。 　　1.4更容易引发声誉风险 　　尽管操作风险引发的案件实际损失的金额可能很小，但比市场风险、信用风险引发的损失更受关注，一经媒体报道，可能引起巨大社会反响。因此，操作风险管理在很大程度上影响着人们对一家金融机构市场形象与社会信誉的判断，影响着投资者的信心。 　　2.我国银行业操作风险管理的现状和问题 　　近些年来,我国商业银行大案要案屡屡发生,操作风险越来越吸引社会关注。操作风险之所以近年在我国银行界大量出现,存在多方面原因。 　　2.1从宏观层面看,我国商业银行操作风险管理滞后于形势发展，表现为 　　一是在全球经济一体化和金融管制松动的背景下,商业银行全球化和综合化经营的趋势已经形成，商业银行对操作风险的认知程度更新缓慢。 　　其次,基于信息技术的飞跃,金融创新层出不穷,金融产品、服务的复杂性大大提高,操作风险的类型不断演变,我国商业银行原有的管理模式难以适应这种技术变化。 　　此外,我国商业银行的业务拓展具有明显的“顺经济周期”特征,在经济扩张周期中,各项业务往往超常规发展。在认识不到位、风险管理手段落后的条件下,发生操作风险和造成事实损失的可能性必然增加。 　　2.2从微观层面看,我国商业银行的操作风险管理尚处于初级阶段,与国际活跃银行相比存在以下不足 　　2.2.1风险管理管理文化缺失，风险意识不强 　　目前国内银行的主要利润来源仍然是存贷利差，而在“存款立行”几乎是铁打的定律情况下，许多营业机构没有真正做到一只眼看发展，一只眼看风险，目光局限于完成考核任务，存在重业绩、重发展而轻内控管理、轻风险防范的思想，为了追求业务发展，不惜打擦边球，钻制度空子，甚至不惜冒着违规操作的风险以实现短期业绩，而忽视了控制风险，致使内控机制形同虚设，给不法分子造成可乘之机，从而引发重大案件或风险事件。 　　2.2.2制度建设不到位，缺乏约束力 　　一是制度不够精细化，对某些关键控制点的规定存在遗漏，部分制度