街道美学读书笔记uqxl0zuu.doc

《街道的美学》读书笔记 街道的构成 i. 街道与建筑的关系 作者认为一种文化的街道和城市建设，是和这种文化的生活方式紧密相关的。 对于街道的热衷，作者认为是意大利人—英国人，最后才是日本人。因为意大利人 是真的就把街道当作自己的起居室了。有事没事都来溜达溜达，“这时要是不遇上 朋友简直是不可能的。” 所以意大利人建设了大量广场。 而英国人显然更喜欢田园生活。所以他们建造了大量的公园。 而这两种人不论怎么样，都是有着公众生活空间的习惯的，就是说都把公众生活 作为了自己的日常生活的重要一部分，而日本人则基本上没有这种习惯。所以基本 上没有公共空间可言。 而我觉得很有意思的就是：这3个国家的性格的分别，也是意大利人最外向，而日 本人最内向。这个看来和建筑空间有一种互动的关系。 而作者谈论街道，便首先谈论了城市建筑的不同。 作者谈到澳大利亚和美国的郊区住宅的前院，“其前院与其说是为了住宅的主人 ，不如说是为了路上的行人更为合适。”而这种院落空间的开放性反而是基于了住 宅本身的封闭性看来，相对而言东亚住宅（作者谈论的是日本住宅，而我在所有的 和中国住宅有着共同性质的地方，干脆不如替换为东亚住宅好一些）本身比较开放 ，所以必须首先用院落空间将其围合起来。 也就是说，同样是院落，东亚的院落是住宅内部秩序的一部分，而美洲的院落则 往往是外部城市秩序的一部分，这里面可以说有着非常有意思的地方，就是说反而 是因为东亚住宅本身私密性不强，所以必须通过院落来完成其私密性。而美洲则正 因为住宅本身私密性好，所以才能够以此为前提将院落贡献给城市。 是良好的私密性成就了良好的公共性。有好的私密性才能够有好的公共性，这个 是很有意思的一对矛盾。 作者提了一点希望日本人能够从观念上革命的一点很重要：“没有建住宅的地面 ，纵使归个人所有，也应作为公共性外部秩序的一部分来考虑，这种观念性革命是 很必要的。” 而欧洲的住宅，希腊和意大利，则没有前院，“石结构建筑之外的剩余地面全部 铺装作为街道使用”，但是因为是住宅外墙直接形成街道，所以却和东亚由院墙形 成的街道不同，有着生活性的门窗开口，住宅内外沟通，街道具有非常强烈的生活 气息。 另外还有伊斯兰文化（包括西班牙）的内院式街道，这种街道的外墙仍然形成了 街道，不过因为有了内部的室外生活空间因此没有了意大利街道的那么多的生活气 息。 所以，芦原信义在这里其实将街道和住宅的关系分作了3种基本类型： I. 开放前院式：美国、澳大利亚等地广人稀的殖民地式样，田园风格，是“外部 秩序渗透到内部秩序之中”，前院向城市公共空间做出了贡献。但是这种空间是一 种“田园城市风格”的街道空间，即使殖民地也仅仅是郊区住宅，因此我想不能够 算作城市空间做法。这时候建筑不能够直接形成街道。 II. 欧洲式：无前院，建筑外墙直接形成街道，同时通过外墙上面的门窗开口，城 市生活和私密生活互相渗透，并且能够对街道空间形成最好的监视。这时候的居住 生活往往渗透入街道生活，比如交谈、缝纫等等（这在中国乡村也很常见）。这个 是“内部秩序渗透入外部秩序之中”。 伊斯兰和西班牙式样，也基本可以归结到这个里。 III. 东亚式：和建筑脱离的院墙形成街道。这个也是城市建筑，建筑仍然在形成 城市空间，形成街道，但是内部秩序和外部秩序则脱节，被围墙隔断。这个是缺乏 公共生活的城市建筑，是一种非城市生活的城市居住形式。缺乏了监视作用，在中 国，这种居住的形成期是集权制的封建王朝，这个时候的城市秩序依靠强大和严格 的中央管理（比如宵禁）来形成，而不是依靠一种民间的、自发的、紧密的监视来 形成和维护。不是一种局部秩序，可以说是不能够良性扩张的，因为一种中央核心 的辐射范围必定是有限的。 其中，2和3都是一种高密度居住方式。而我想2才是能够允许最高的密度的居住方式 ，这个时候往往压根就没有内院，将一部分内部秩序必然的推向了城市。私人生活 和公共生活通过很好的私密性住宅为前提得到了非常紧密的契合，并且能够最节约 空间、最高效率的利用城市用地! 2.街道的构成 B.鲁道夫斯基关于意大利街道的评价：“街道正是由于沿着它有建筑物才成其为 街道。摩天楼加空地不可能是城市。”（《人的街道》） 作者非常的强调了“街道和广场一直铺装到建筑的外墙根，与建筑之间没有什么 含糊的空间。……这就表明意大利建筑的内部空间与街道这样的外部空间，在质量 上是相近的。”他显然不赞同东亚模式的“接到与建筑之间还有用途不明的剩余空 间”。 关于著名的“杯图”，作者强调了“杯子和侧影不可能同时被看到……黑色和白 色的交接线只有一边起作用，或成为杯的轮廓线，或成为侧影的轮廓线，而不会同 时成为两者的轮廓线，如果一方成为‘图形’，另一方则成为北京