法律调控下规避植物新品种权申请风险的创新探索.docVIP

法律调控下规避植物新品种权申请风险的创新探索 　　【摘要】从权利属性、实现目的、实现特征等方面论证了预告登记作为法律调控机制解决植物新品种权申请中抢注风险的可行性，提出了选择农业部和国家林业局植物新品种保护办公室为预告登记机构，辅之事前预防和事后惩罚措施，从而形成较为系统的规避植物新品种权申请风险机制雏形。 　　【关键词】植物新品种权；申请风险；预告登记；法律调控 　　中图分类号：D92 文献标识码A： 文章编号：1006-0278（2014）03-146-02 　　2012中央1号文件将农业科技创新摆在了更突出的位置，是新中国成立以来中央1号文件首次对农业科技进行全面部署。植物新品种创新是农业科技进步最活跃的因素，对植物新品种权人的权利保障具有重要意义：能激励农业技术持续创新，促进科技成果的产业化，发挥对市场经济的积极作用。 　　一、植物新品种权遭遇申请风险 　　植物新品种投入市场和获得权利分别会通过申请品种审定和品种保护两种不同的程序：前者是一种行政许可，具有市场准入强制性，只有通过审定才能进入生产、推广和销售；后者则是一种法律授权，品种权人在一定时期内生产、销售和使用所选育品种繁殖材料享有独占的排他性权利。实际植物新品种权的取得，考虑到品种权保护较为昂贵的成本和审定对市场准入的重要性，申请者往往会先向国家或省级行政管理部门申请品种审定，审定通过后再着手品种权保护的申请。我国对品种权的授予采用“先申请原则”，而品种审定的程序较为繁琐，审定的周期也较长，由此育种者在完成新品种到提起品种权申请之时便存在空档期，使得存在他人利用非法或其他途径抢先申请的风险性，导致品种权归属或其他侵权类纠纷，侵害本应能拥有品种权主体的权利，有悖于法正义价值的实现。 　　二、预告登记作为法律调控机制的解读 　　预告登记的定义，在我国学术界有不同观点：孙宪忠教授认为，“预告登记是当事人所期待的不动产物权变动所需要的条件缺乏或尚未成就时，也就是说权利取得人只对未来取得物权享有请求权时，法律为保护这一请求权而为其所进行的登记。”梁慧星教授认为，“预告登记，即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权的不动产登记。”王利明教授认为，“所谓预告登记是指为保全债权的实现，保全物权的顺位的请求权等而进行的提前登记。”虽然学者对预告登记表述不一，但其实质内容是一样的，有如下特征：1.以保障将来物权实现为目的；2.从属于债权请求权的存在；3.具有对抗第三人的排他性效力；4.具有时效性限制。 　　预告登记制度在不动产领域的创设，较好解决了实际交易中违背诚实信用原则和权利禁止滥用原则的情形，体现了民法的公平原则。如较为典型的“一房数卖”，我国采用登记主义的不动产物权变动方式，若当事人约定的不动产物权转移附条件或附期限，房屋尚未建成，虽双方进行交易但物权并不能马上实现变更，不能对抗第三人。有利于维护良好的交易秩序，促进市场经济的健康稳定发展。 　　预告登记制度在不动产物权领域的适用取得了较好的效果。那么，对于与之存在相似问题的植物新品种权保护领域是否同样适用预告登记制度，是否具有可行性，又如何进行制度设计？笔者将进一步思考作出探讨。 　　三、预告登记作为法律调控机制规避风险的可行性 　　第一，从植物新品种权与物权属性来看：物权在最初时是针对有体物本身的权利，后来逐渐发展为权利人可直接支配的权利和对一切人有效的权利，权利客体从有体物扩展为外在于人（主体）的所有客体，即物权的客体不仅包括有体物，还包括了无体物。植物新品种权属于无体物的知识产权，其既具有财产权内容，也具有人身权内容。需注意，植物新品种权并非是对植物品种客体的保护，而是品种权人对于植物新品种权所有权权利拥有的保护，这与物权的属性相似。 　　第二，从预告登记在两领域实现目的来看：不动产领域预告登记制度设立的目的是为了保障当事人对拥有某项不动产权利所享有的请求权。植物新品种权申请中预告登记同样是保护申请人拥有植物新品种权的请求权，在新品种完成到品种权保护申请过程中，对抗第三人的“先申请”而禁止取得品种权。两者追求的目的相同，且都利于法之正义价值的实现。 　　第三，从预告登记在两领域实现特征来看：与不动产领域比较，植物新品种权预告登记的适用有相似特征。首先，实现目的都是保障将来请求权的实现（如前述）；其次，在预告登记期间都具有对抗第三人的排他性效力。如不动产房屋约定买卖协议与植物新品种权进行预告登记者都享有相应优先性权利，同时也享有排他性效力，他人不得在此期间进行该房屋产权变更登记或进行品种权申请而获取品种权，预告登记者享有在先权利；再者，预告登记都具时效性。《物权法》规定了不动产预告登记期限为三个月，而植物新品种权预告登记的期限效力为完成植物新品种进行预告登记至通过审定后着手申请品