基于古德与布罗菲编码表物理课堂提问研究.docVIP

基于古德与布罗菲编码表物理课堂提问研究 　　摘 要： 依据古德与布罗菲问题类型检测编码表，以第十一届全国中学物理青年教师大赛的课堂教学为研究对象，采用量化与质性相结合的方法，对高中物理课堂提问进行探讨，以期为课堂实践者提高课堂提问技能提供帮助. 　　关键词： 课堂提问；古德与布罗菲；编码表；电阻定律 　　古人云“善问者如敲钟，叩之小者则小鸣，叩之大者则大鸣”.日本著名教育家斋藤喜博认为提问是“教学的生命”，[1]课堂提问是通过师生相互作用，检查学习、促进思维、巩固知识、运用知识、实现教学目标的一种教学行为方式，是教师教学的重要手段和教学活动的有机组成部分，是研究课堂教学的最佳载体之一，[2]因而对教师课堂提问进行研究具有重要意义.然而以往的研究多为理论分析，缺乏科学的分析框架.如何运用科学的课堂研究方法，为物理课堂提问的评价提供有效的证据是亟待解决的问题.本课题以全国中学青年教师教学大赛的课堂教学为研究对象，采用量化和质性相结合的方法，依据古德与布罗菲编码量表定量评价课堂提问水平，揭示课堂提问中的若干特点、规律以及问题等，以期为教师专业发展、教师教学技能和水平的提高提供帮助. 　　1 研究对象 　　全国中学物理青年教师教学大赛参赛者多为各省推荐的优秀教师，研究选取第十一届全国中学物理青年教师教学大赛高中组王老师和程老师的“电阻定律”课堂教学为研究对象，王老师来自新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市某中学，程老师来自江西省南昌市某中学，教学对象均为成都市某重点中学高二年级学生，时间均为40分钟.为表述简洁，将王老师和程老师分别标记为W教师和C教师，其课堂教学分别标记为案例一和案例二.两位教师在一定程度上代表了我国东部沿海地区和西部内陆地区优秀青年教师的教学水平，其研究结果对了解不同地区的教师差异性及促进教师专业成长具有重要参考价值. 　　2 研究方法 　　古德与布罗菲在《透视课堂》中通?^大量的课堂观察与描述，结合生动而丰富的案例，提出了完整的课堂研究理论和方法.[3]古德与布罗菲的课堂研究理论运用了多种课堂观察记录系统，不同模式的课堂记录系统规定了其使用目的、记录要求、记录问题类别、频次记录栏、使用范围等.其中，问题类型检测编码表（表1），适用于研究课堂提问的相关问题，其目的是检查教师的提问是否有效，从5个维度进行检测，其中包括：（1）问题类型；（2）学生答案类型；（3）课堂提问对象；（4）提问的等候时间；（5）提问的声调和语气.每个维度包含3-4个陈述，总计由16个研究问题组成. 　　3 案例编码及统计结果 　　研究过程中，首先，对案例一和案例二进行课堂视频转录；其次，对其中的课堂提问逐一进行人工编码；第三，对编码结果核对和统计，得出两个教学案例的编码结果的统计表（表2、表3）.表中的A、B、C、D、E分别代表问题类型检测编码表中的五个维度，1、2、3、4分别代表每个维度的三个或四个不同陈述，例如，表2中的“53”表示案例一中“知识型”问题的提问有53个. 　　4 课堂提问研究 　　4.1 课堂提问的分维度研究 　　教师对课堂提问的设计应从提问的目的、时间、内容、对象、方法、语言等要素进行，[5]因此，为进一步分析两位老师在提问方面的差异，下面从问题类型、学生回答类型、课堂提问对象、提问的等候时间、提问的声调和语气五个维度对两个案例进行比较研究. 　　4.1.1 问题类型 　　从图1看到，案例一的A1类型的知识型问题最多，占到54%；而案例二的A2类型的发散型问题最多，占到56%.依照布鲁姆的提问设计模式：A1类型的知识型问题属于初级认知提问，主要目的是检查知识；A2类型的发散型问题属于高级认知提问，通常没有唯一正确的答案，而且仅靠阅读或记住教学材料，学生无法做出正确回答，有利于学生深入思考和创造性思维的提升；两个案例中，A3类型的非知识型问题都很少，这类问题与课程内容相关度较低，如案例二中C教师提问“哪位同学能够弹奏一首优美的曲子？”这个问题虽与本节课内容没有直接的关系，但是却能够调动学生的积极性. 　　4.1.2 学生回答类型 　　案例一与案例二课堂提问的学生回答类型差异比较大，具体情况如图2所示.案例一中B3类型的选择型回答几乎占到一半，而案例二仅占11%，选择型回答一般要求学生作出“是”或“不是”的回答，教师在提出这种问题时，往往不太注重学生的答案，而习惯性的把一句话当做问句说出来，比如案例一中W教师给出这样的问题：“我们物理里面不太写比例关系，对吧”，这个问题完全可以用陈述句来呈现，一节课中过多的类似提问容易让学生产生听觉疲倦，而C教师在这方面表现较好. 　　4.1.3 课堂提问对象 　　问题是思想的工具，提问过程决定着谁将参与其中.[6]从图3中可以看出，在课堂提问对象这一维度，案例一