基于动态博弈描述电子商务协议公平性.docVIP

基于动态博弈描述电子商务协议公平性 　　摘要：基于通信顺序进程和动态博弈理论对电子商务系统建模，提出了结构化的电子商务协议的公平性, 并基于该模型给出了公平性的形式化定义, 可以用于电子商务协议公平性的分析。与以往工作相比，主要贡献在于：a)系统模型中的失效模型分别对进程和通信失效建模，增加了通信延迟失效模型，可以分析系统失效时满足的公平性; b)收益平衡从参与者获得利益和损失利益两个角度定义公平性，打破了以往公平性定义只能应用于零和交易系统的局限; c)结构化的公平性分别考虑系统诚实参与者中途自愿退出或者因失效中止协议的公平性和有参与者欺骗下的协议的公平性等。后两点解决了系统满足公平性定义但实际上对参与者不公平的矛盾. 　　关键词：公平性; 电子商务协议; 博弈; 遵守型; 撤销型; 欺骗型 　　中图分类号：TP309 　　文献标志码：A 　　文章编号：1001－3695(2008)06－1789－04 　　 　　电子商务可以理解为将传统面对面的商业行为移植到不安全的互联网络中,包括电子支付、电子邮件认证和电子合同等。由于互联网通信的安全风险和参与者的蓄意欺骗,使得非面对面的电子商务变得相当复杂。系统中的任意一方总担心另一方在支付过程中处于比自己更加有利的位置，从而使自己蒙受损失。公平的电子商务协议就是为解决这类问题而设计的。对电子商务协议公平性进行形式化分析是验证电子商务协议确实满足公平性的重要手段。协议是分布式算法，由分布式系统运行。因此如何建立一个好的电子商务系统模型和如何描述公平性是形式化分析的基础。 Asokan[1]、 Zhou[2]、 Pagnia[3]、Qing[4]和Kremer[5,6]等人在公平性(fairness)研究领域有出色的研究成果，他们设计了著名的非否认公平协议并且分析了协议是否满足公平性。但是这些性质只是基于设计者提出的非形式化定义并且只应用于某类特定的协议。 Schneider基于CSP[7], Paulson等人基于归纳和定理证明[2]等分析协议的公平性。他们没有为系统建立一个通用的抽象的形式化框架。因此目前该领域存在的主要问题是：a)缺少一个合适的电子商务系统的形式化模型。G?~rtner[3]虽然基于并发系统的形式化模型对公平性进行了初步的形式化研究，但是电子商务系统还具有博弈特征，因此传统的并发系统形式化模型不适用于电子商务系统; b)只从参与者服从协议的角度来考虑公平性，没有从参与者中途退出或者系统失效的角度分析公平性; c)只从参与者获得的利益的角度来考虑公平性，没有考虑参与者损失的利益。本文基于电子商务系统的分布并发性和博弈特征，使用CSP[8]和动态博弈理论[9]提出了基于动态博弈的电子商务系统模型，在现有工作的基础上提出了一种结构化的电子商务协议的公平性，在该系统模型内给出了公平性的形式化定义。 　　 　　??1基于动态博弈的电子商务系统模型 　　 　　?セ?于动态博弈的电子商务系统模型表示为五元组〈N,Q,p,{ (Ii}??i∈N，≥i〉。 　　??N为局中人集合，表示为自然数集合。 　　 　　??1．3可行事件 　　?ゼ俣ǖ缱由涛竦闹鞑斡胝?i(i=1,2)是理性人，因此他们只会发送协议指定类型并且他们能构造的消息，用事件trans表示; rec事件表示主参与者只要活跃就能接收消息; acc事件表示主参与者首先验证接收的消息，如果有效就接受(区别接收)并且保存消息; quit事件表示主参与者可以选择在任何时刻退出协议; evidence事件表示若主参与者没有获得期望的收益，可以向仲裁者请求赔偿或者撤销交易；主参与者可能发生进程失效如faillocal事件，也可能检测到远程失效如failremote事件。主参与者无可行事件时什么也不做。 NET随时能接收发送来的消息；能删除其消息空间的消息，删除消息事件对不可靠的通信媒介建模；能缓存消息即延迟传送消息;如果消息的指定接收者处于活跃状态，NET能向接收者发送该消息;延迟传送消息和发送消息这两个事件可以用于对可恢复的通信媒介建模；但是NET没有密码运算能力因此不能像主参与者那样构造新的消息和验证消息。 TTP始终服从协议，不会欺骗和中途退出协议会话。模型假定TTP不会失效。 　　?ト缤?1所示，主参与者、TTP之间分别通过信道trans.i和rec.i(i=1,2,3)与NET通信。一次通信事件的发生等同于同步发生的一个事件对。事件对包含一个主动事件和响应事件，这两个事件名字相同但由不同的主体同步完成。通信事件的发起者能完成主动事件当且仅当响应者处于活跃状态并且完成其响应事件。例如i(i=1,2,3)向NET发送消息由i的发送消息事件和NET的接收消息事件同步完成。该通信事件由i发起因此i