基于去行政化大学行政执行力提升策略.docVIP

基于去行政化大学行政执行力提升策略 　　收稿日期：2015-05-07 　　作者简介：尚洪波，南京师范大学公共管理学院副研究员、博士。（南京/210023） 　　摘要：大学行政化弊端亟待祛除与大学行政执行力亟需加强，是同时存在于现代大学中的两个截然对立的矛盾。如何在这种对立中切实提高大学的行政执行力，根本的出路可能是在“去行政化”的背景和前提下，寻求行政执行力提升的策略：“去行政化”是大学行政执行力提升的首要前提；服务学术是大学行政执行力提升的基本内核；文化制度重塑是大学行政执行力提升的根本保障。 　　关键词：大学；学术；行政化；执行力；去行政化 　　随着规模扩张和功能拓展，现代大学已经成为巨型的复杂系统，拥有了复杂的行政管理事务，行政管理组织因此成为大学正常运行不可或缺的亚组织。面对激烈的竞争，效率概念被引入校园，行政执行力成为影响高校运行效率乃至抢占发展先机的关键因素。与此同时，大学“去行政化”问题经过多年的论争，终于以不可阻挡的潮流成为高等教育改革必须直面的现实课题。一边是大学行政化弊端的亟待祛除，一边是大学管理组织执行力的亟需加强。如何看待这种截然对立的矛盾？如何在这种对立中切实提高大学行政的执行力，根本的出路可能是在“去行政化”的背景和前提下，寻求行政执行力提升的策略。① 　　一、两种逻辑――大学行政执行力提升的理论基础 　　在论及大学管理时，可以听到两种声音，一方面大学组织成员反映，“大学行政强，是‘强行政’”，整个大学都“行政化”到了非着力祛除不可的地步；另一方面，许多大学管理者认为“大学行政弱，主要是执行力弱”，到了涣散无力亟需加强的时候。两种关于行政执行力的论争，其实体现了对大学行政执行力内涵的不同理解。这理解上的差异，与大学治理中行政与学术两种不同的运行逻辑相关。 　　（一）大学运行的两种逻辑 　　1.学术逻辑――大学运行的基本逻辑 　　学术逻辑是大学运行的基本逻辑。任何一个社会组织都有其特殊的价值与使命，而大学组织的基本价值与使命是学术。作为“学术的共同体”，大学的功能随着历史的发展不断扩展与丰富，但学术性始终是其本质属性。作为后发型现代化的国家，中国现代大学的肇端，自19世纪末对西方大学制度的学习借鉴始，而西方大学溯源于中世纪大学。中世纪以来，“大学自治”、“尊崇学术”的传统在西方大学始终得以承袭，使之形成了区别于其他社会组织的独有制度与专门文化。19世纪初洪堡提出了大学必须服务于学问的纯粹的理念。曾主政北大的蔡元培先生也曾说：“所谓大学者，实以为共同研究学术之机关。”[1]重视学术的大学传统辐射社会，形成了公众对于理想大学的期许：在人才培养方面，大学专注于人的全面自由发展；在知识、文化的传承与创新方面，大学专注于对“永恒价值”的追求；在大学的精神品格的塑造上，表现为对“平等、自由”的追崇，对真理的信奉，对独立与批判精神的倡导，学术自由是大学的精神所在；在大学组织文化上，大学视学术为生命线，以学术为大学存在与发展的理由。学术自由构成了大学固有文化中最重要的部分。如布鲁贝克所言，无论学院还是大学都不是一个政治团体。它的职责不是行政管理，而是发现、发表和讲授高深学问。它的管理不是根据人数或以少数服从多数为原则，而是以知识为基础。[2]“只要高等教育仍然是正规的组织，它就是控制高深知识和方法的社会机构。学术逻辑是大学运行的基本逻辑。”[3]大学组织的这种特点，使之成为一个重在学术的组织，并将大学的管理与其他组织的管理区分开来。 　　2.行政逻辑――大学运行的衍生逻辑 　　行政逻辑是大学运行的衍生逻辑。从历史看，自有大学以来就有行政人员，在一定的历史阶段，固然可能没有专门行政人员，但至少会有扮演行政人员的角色，否则大学无法运转。欧洲中世纪，大学的内部管理多由教授们兼职完成，作为学者的共同体，学者自己管理大学的事务，由“学者行会”保证学术自由和大学自治，大学自治的传统逐渐形成。中世纪大学也由此成为后世学者遥远而甜蜜的乌托邦。无疑，当大学的规模较小、学科有限、任务与使命单一时，教授治校比较而言易于实现，由教授学者兼任管理工作、参与所有决策也是自然而然的选择。但是，当现代大学发展成为一种具有多种功能、多个目标、多层结构、多样文化的复杂组织，特别是大学“巨型化”之后，面向社会的各个领域，承担着教学、科研、服务等多重任务，这样一个复杂的组织系统，再像中世纪大学那样由教师兼做管理工作，或由教授学者承担大学治理的所有事务变得不再可能，不可想象。“现代大学管理已经成为一个专业领域” [4]，要把教授学者们从大学与社会的沟通、交换，资金筹措、管理，多校区的管理、运转等“俗务”中解脱出来，并为之提供更好的服务，聘任专职的和专业的行政管理人员，也就在所难免。于是，有一些具有专业技能的人从学者圈层之外进入大学