基于学券制对我国流动儿童入学困难研究.docVIP

基于学券制对我国流动儿童入学困难研究 　　【摘 要】随着我国城市化进程的加快，越来越多的农村剩余劳动力进入城市就业，并逐渐呈现出“举家迁徙”的趋势，继而出现大量随父母进入城市的“流动儿童”。伴随这一不可逆转的历史过程，“流动儿童”的教育问题不断凸显，大部分“流动儿童”都面临着入学难的困境。在我国城乡二元结构的情况下，国家的财政流动政策很难真正落实，而“学券制”是一种有益公平的教育经费配置机制，恰当引入“学券制”，可以适当缓解这个问题，较好地实现教育公平。 　　【关键词】学券制；流动儿童；入学困难；教育公平 　　中图分类号：G650 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2016）22-0067-02 　　改革开放以来，农村富余劳动力迅速向城镇转移。截止到2009年，外出务工人员数量已达到1.4亿人，其中，务工人员随迁子女处于义务教育阶段的数量达到了997万，占义务教育阶段学生总数的6%以上。我国是一个城乡二元结构分化十分明显的国家，由于受城乡分割户籍制度因素的影响，流动儿童（此处指义务教育阶段中的学龄儿童，下文同）在城市入学困难，接受教育的机会和权利往往是不均等的。 　　一、流动儿童入学困难的主要表现 　　1. 费用高昂，难以负担 　　我国基础教育实行“分级管理、以县为主”的管理体制，教育经费拨付具有以学生户籍为准的属地性质。学生一旦离开户籍所在地，教育经费并不能做到“钱随人走”，因而随迁子女的教育经费便无从保障。 　　2001年，国务院颁布的《关于基础教育改革与发展的决定》强调，要依法保障流动儿童接受义务教育的权利，以流入地政府管理为主，让流动儿童进入全日制公办中小学就读。但一般来说，每一所学校的教育资源都是按照预定规模配备的，这就造成了接纳流动儿童的学校不同程度地陷入了办学资源紧张的困境。部分城市的学校教师资源稀缺，学校宿舍、教学设备等明显不足。 　　因此，大多数学校不愿接收转学和插班的学生，学生即使勉强进校也要缴纳一定的“借读费”。即使2010年12月教育部颁布《关于修改和废止部分规章的决定》，废止了对非户籍所在地学生收取借读费的条文，但还是有学校变换名目收取“赞助费”“补偿金”。为了保障自己子女的受教育权，一部分家长不得不缴纳一定数量的“赞助费”，以“择校”方式保证自己的孩子入学。除此之外，还有保险费、班费等一系列费用。而进城务工人员因受教育程度较低的原因，主要从事于建筑业、加工制造、服务行业等技术含量不高的职业，收入普遍较低，难以负担子女所需的基本教育费用，部分家长因交不起“赞助费”而导致孩子失学、辍学。 　　2. 入学手续烦琐 　　国家取消借读费后，各地有一些公办学校彻底取消了“借读费”“赞助费”，但是多地却制定了严格的借读条件。如北京、上海、广州、郑州、济南、阜阳等多地明确规定，进城务工人员随迁子女在流入地公办学校入学时，需要父母提供“五证”，即城市暂住证、父母务工证明、流入地居住证、流出地无监护人证明、户籍证明；正定、大连、德州、潍坊、温州等多地除了要求提供“五证”外，还要求提供儿童预防接种证、房产证或房屋租赁合同或其他一些与居住相关的证明、一定期限的养老保险证明等。这些手续的办理过程复杂，需要往返于城乡之间，消耗大量的时间和精力，有的还不能在限制时间内办理成功。因此，借读费的取消虽然在一定程度上降低了流动儿童入学的经济成本，却未能有效保障其入学机会的平等――多地实际上提高了流动儿童入读公办学校的非经济门槛。 　　由此看出，近年来随着国家的重视与法令的颁布，我国流动儿童接受教育有了法律依据，但现实中流动儿童入学情况依旧严峻，2008年教育部发布的研究报告指出，流动儿童入学难的问题依然突出，且在大城市中尤为明显。北京、上海、广州流动儿童就学的比例分别为3.81%、3.56%、7.19%。照此保守估计，上述3城市平均有1.5～3万左右流动儿童未入学。 　　二、流动儿童入学困难的根本原因 　　流动儿童入学困难的根本原因是其遭受以户籍制度为核心的社会排斥。我国实行的是城乡二元分离的户籍制度，2012年2月李克强同志在《求是》发表的文章中就指出，这种二元结构已严重影响了教育公平。由此，现行的城乡分割户籍管理制度是流动儿童公平接受教育的最大壁垒。我国的《义务教育法》明确了以县级管理为主的义务教育体制。即我国教育经费的划拨是以县为主，且具有以学生户籍为准的属地性质。随着城镇化进程加快，大量农村儿童跟随进城务工的父母迁入城镇，但他们的教育经费在原籍，理论上他们的义务教育是由原籍政府负责，但原籍政府不会也不能把应该给他们拨付的经费划拨到流入地政府，于是这些流动儿童的教育就成了一个“盲点”。 　　立足当前现实，城乡二元结构和户籍制度不能即刻改变，那逐步探索建立教育经费可携带机制，将会成为解决