基于改进费雪方程式对货币供给虚拟经济与实体经济之间关系研究.docVIP

基于改进费雪方程式对货币供给虚拟经济与实体经济之间关系研究 　　摘要：虚拟经济的迅速发展需要大量货币，而经典的费雪方程式没有考虑虚拟经济的货币需求。本文提出，货币供给应等于实体经济和虚拟经济的货币需求之和，并在此基础上改进了费雪方程式。以中国2008年10月至2014年7月的月度数据为实证基础，利用VAR模型研究货币供给、虚拟经济与实体经济三者之间的动态关系，发现虚拟经济对通货膨胀的影响超过了货币供给，货币供给增加对股市和房地产市场等虚拟经济的拉动作用早于对实体经济的影响。央行制定货币政策时除了关注物价稳定、经济增长等实体经济目标外，还应关注虚拟经济市场的量价波动对实体经济的影响。 　　关键词：虚拟经济；费雪方程式；货币供给；房地产 　　中图分类号：F820 文献标识：A 文章编号：1674-9448 （2015） 04-0029-09 　　一、引言 　　货币总量一直是中国货币政策的重要中间目标，其理论依据是货币数量论经典论断――费雪方程式MV=PT。该理论认为货币总量与货币平均流通速度的乘积等于实体经济交易需求，只要控制货币流通总量就能控制通胀。人们通常用GDP测度实体经济规模，GDP是某个经济体在一定时间内生产的最终商品和服务的总和，是流量的概念（Blanchard，2013）。但是除了实体经济的新增量，有些存量交易也需要新增货币，比如黄金、二手房、珠宝和名人字画等，林左鸣（2009）指出，货币是个巨大的存储器，可以把财富标志存储起来。在虚拟经济时代，经济财富由两个联通的大容器盛着，一个是盛着实体经济财富的容器，一个是盛着虚拟经济财富的容器。即货币需求也应由实体经济和虚拟经济两部分的货币需求构成。 　　在实际中，居民和企业当期收入中只有一部分用于支付实体经济生产的商品和劳务，其余部分则用于购买股票、债券、期货等虚拟经济资产，并且近年来虚拟经济在交易总量和重要性上甚至超过了实体经济。货币供给应以经济社会中人们生理需求和心理需求形成的总需求为目标（林左鸣，闫妍，2012），而经典的费雪方程式却忽视虚拟经济的交易需求，没有考虑货币供给对虚拟经济，以及虚实经济之间货币流动对实体经济的影响，不能正确地指导货币政策。2009年中国央行为应对金融危机增发货币，但新增货币大量流入房地产市场引起房价暴涨，而实体经济依旧面临通货紧缩，央行依据传统的费雪方程式继续实行宽松的货币政策，随后导致通货膨胀，危害经济健康发展。因此为实现货币政策目标，央行必须考虑以下问题：货币供给的变化对实体经济和虚拟经济产生怎样影响？虚拟经济交易规模变化如何影响实体经济？如果虚拟经济对实体经济产生较大影响，能否通过调控虚拟经济来实现货币政策目标？本文以虚拟经济改进的费雪方程为理论依据建立VAR模型，讨论虚拟经济背景下货币总量、虚拟经济与实体经济之间的动态联系，并尝试回答以上问题，为科学制定货币政策提供理论依据。 　　二、文献综述 　　本文主要对以下两方面进行文献综述：一是虚拟经济和实体经济之间的关系；二是货币政策是否应该对虚拟经济进行调整。早期西方学者Keynes（1936）指出居民对虚拟经济的过度投资会挤出实体经济的流动性，引起负乘数效应，降低实体经济增速和物价水平。刘骏民（2004）认为虚拟经济规模迅速膨胀导致大量资金从实体经济领域进入虚拟经济领域，可能会引起通货紧缩。但近年来的一些实证研究则否定了这一观点，Chen和Jin（2013）利用SVAR模型发现格林斯潘时期（1979Q3～2006Q1）美国虚拟经济资产价格上涨通过资产负债表渠道和财富效应刺激实体经济增长，同时引起实体经济通货膨胀。Bj?rnlanda和Jacobsenb（ 2010）对挪威、瑞士和英国的研究发现，房地产价格对货币政策反应迅速强烈，房价下跌会引起总产出和物价水平的负向响应。Zhang（2013）对中国房地产价格在货币政策传导机制中的作用进行实证研究，认为房地产市场是中国货币政策传递的重要环节。伍超明（2004）和王爱俭（2008）认为，实体经济与虚拟经济之间存在着稳态均衡关系，虚拟经济发展过快或过慢都不利于实体经济发展。林左鸣和闫妍（2012）系统论述了房地产作为实体经济的代表，在货币政策传导机制中所起的作用。 　　学界对央行是否应该对虚拟经济进行调整也展开了激烈辩论。以Greenspan和Bernanke为首的美联储经济学家认为，除非资本市场泡沫破灭足够引起大规模的金融恐慌，否则央行不应在泡沫逐渐发生时采用紧缩的货币政策（Bernanke和Gertler，2001）。Bernanke和Gertler（1999）对美国和日本的历史数据进行模拟认为在不产生金融危机的情况下，考虑资产泡沫的货币政策反而带来更大扰动。Greenspan（2004）和Bernanke（2002）