基于旅游地居民运动类旅游节庆参与度评估体系构建.docVIP

基于旅游地居民运动类旅游节庆参与度评估体系构建 　　摘要：本文针对运动类旅游节庆，首先构建出评估体系的初期指标，然后通过专家咨询法确定各个评估指标，再以旅游地居民为调查视角，对数据通过采用AHP层次分析法进行处理，进而在一定程度上得出：旅游地居民对运动类旅游节庆的参与度评估体系。 　　关键词：运动类旅游节庆 旅游地居民 层次分析法 　　1 概述 　　近些年各地方政府举办了种类多样的旅游节庆，部分现代节庆举办较为成功，如青岛国际啤酒节、哈尔滨冰雪旅游节、北京国际马拉松等。但是，对于大部分旅游节庆来说，受到主题选择、商业气息，以及政府干预等因素的影响和制约，进而在一定程度上导致缺少国际品牌效应、知名度较低，以致持续性较强。究其关键原因，多数旅游节庆缺乏大众参与的视角，过多注重经济效益，缺乏文化内涵。综合运动类旅游节庆的研究现状，运动类旅游节庆的举办发展更应该注重提高旅游地居民对其的参与度，从而可提高节庆的热烈气氛，扩大影响力，塑造品牌活动[1]-[4]。 　　2 指标的确定 　　参考相关文献，整理得出运动类旅游节庆参与度评估体系中的3个项目层，17个因子层指标。通过对二十位高校旅游专家进行相应的问卷调查，对数据运用EXCEL软件进行初步分析。结合专家建议，对各评估指标的表达和内容再次修改，使其描述更通俗易懂，得到表1所列指标体系，将原来3个项目层扩展至4个项目层，再细分为18个因子层[5]-[12]，如表1： 　　3 运用层次分析法确定各个指标的权重 　　本次调查以参与度评估体系为基础，利用层次分析法设计出AHP问卷，通过分析调查所获数据进而得出各个因子的权重。 　　3.1 问卷设计 　　在设计调查问卷的过程中，其内容主要包括两大部分：第一部分主要涉及到被调查对象的人口特征；第二部分是主体部分，即评判因素两两间的重要程度对比情况。此次调查对象为西安居民，调查时间为2013年7月10日至8月20日，发放问卷100份，回收了89份，回收率为89%。 　　3.2 数据的整理分析 　　本文所运用Yaahp（0.5.2版本）软件对收回的89份问卷进行一致性检验，最终有42份问卷通过一致性检验，即有效率为47.19%。 　　再次用Yaahp软件对每份有效问卷的指标权重进行计算，然后利用Spss17.0软件计算算术平均值，进而在一定程度上作为最终评估旅游地居民对运动类旅游节庆参与度中各个因子的权重，见表2： 　　由表2分析可得相关项目层的权重赋值，其中“参与者的直接感知因素”和“举办者的因素”所占的权重之和为0.7169，在指标体系中所占比率较大。在所占比率中，就单个权重来说，“举办者因素”最大，所以，运动旅游类节庆中举办者对于旅游当地居民是否参与影响最大。 　　3.3 评估指标等级的划分 　　按照权重大小将本评估指标中的因子层所含18个指标分为三个等级： 　　第一等级（权重0.1000）的因子：“会场的安全、医疗卫生等保障体系F18（0.1619）”、“场地安全性、组织有序性F16（0.1524）”和“结果评比的公正性与奖励方式F13（0.1333）”，这三项因子对评估体系影响最大。 　　第二等级（0.0500≤权重≤0.1000）的因子： “饮水、存储、信息引导等服务体系F14（0.0654）”、“体育专业类明星参与度F10（0.0610）”、“对居民意志力、心态性格等的塑造功能F8（0.0603）”、“强身健体功能F7（0.0588）”、“节日气氛F7（0.0535）”，这五项因子对评估体系的影响较大。 　　第三等级（权重0.0500）的因子：“知名度F2（0.0443）”、“参与花费F12（0.0335）”、“国外参与者程度F11（0.0326）”、“外围交通便捷性F15（0.0307）”、“营销宣传F17（0.0281）”、“举办时间F3（0.0263）”、“情感宣泄功能F6（0.0192）”、“开闭幕式演出的节目等级F9（0.0180）”、“娱乐功能F5（0.0118）”和“运动主题文化F1（0.0090）”，这十项因子对评估体系的影响较弱。 　　4 结论 　　文章在相关研究资料基础上，对旅游节庆发展中存在的问题进行了梳理，最终得出提高旅游地居民对参与度是解决各类问题的关键原因之一。 　　因此，本文选取的研究对象主要是参与性较强的运动类旅游节庆，针对西安市居民进行了抽样调查，构建的运动类旅游节庆参与度评估体系。通过科学检验对调查数据进行了分析，得出评估体系中的各个指标权重。但由于本次调查范围及问卷发放数据有限，深层次研究还需扩大调查对象和调查地区范围。 　　参考文献： 　　[1]王艳丽.旅游地居民对运动类旅游节庆的参与度研究[D].陕西师范大学，2011（05）. 　　[2]于淼.