基于艺术设计类专业课程网络考试模式研究.docVIP

基于艺术设计类专业课程网络考试模式研究 　　摘要：在对艺术设计类专业课程考试的现状进行深入研究基础上，提出一种基于网络环境考试模式的设计方案，以解决艺术设计类专业在课程考试和判卷过程中的公平性、公正性、公开性和透明性等诸多问题。 　　关键词：艺术设计；网络考试；专业课程；试题组卷；多角色判卷 　　0.引言 　　课程考试作为教学内容的重要组成部分之一，是检验教师教学水平和学生学习能力的有效手段，在整个教学过程中属于关键环节，具有特殊的重要意义和作用。一般而言，大多数课程主要采用以集中为主的考试方式。但是，对艺术类专业而言，由于其专业和教学内容的特殊性，与普通文理科的教学方式和考核方式有较大差别，这种集中笔试的方式根本不适用于该专业的课程考试。 　　同时，随着Internet网络的高速发展和信息技术的不断普及，通过局域网或者互联网、利用计算机进行的网络考试方式在各种新兴事务中广泛开展。由于网络考试具有方便、快捷、无纸化等优点，因此，无论是在文理学科的课程教学过程还是考试中都得到广泛应用。目前，关于网络考试方面的研究，大都只能针对文理科方面的考试，而对于艺术设计类专业的考试，则很少有相关方面的研究。因此，我们对艺术设计类专业的课程考试方式和内容进行研究，旨在借助网络平台，探索出一条适应于艺术设计类专业的网络考试系统方案，是一件十分有意义的事情。 　　1.艺术设计类专业课程考试的现状研究和分析 　　艺术设计类专业由于其专业的特殊性，在教学方式和培养方法等方面不同于传统的文理学科，这就决定了其课程的考试方式也与传统的文理学科有一定区别，因此，传统文理学科的考试模式不能够直接应用到艺术设计类专业。 　　1.1课程考试的基本特征提取 　　通过长期的调查研究和与多所高校艺术设计专业的一线教师经验交流，分析发现艺术设计类专业的考试方式存在其固有的特征性，主要表现在以下几个方面。 　　（1）考试时间。艺术设计类专业的课程考试一般时间较长，多则两三周少则两三天，不是随堂就能够完成考试内容的。 　　（2）考试内容。艺术设计类专业在课程的考试中，主要针对实际方案进行考试，考点众多且内容复杂，除了涉及基础的理论知识外，还涉及设计策划、图纸设计、材料选购、模型制作、设计说明、资料打印等实际动手能力方面的考核。 　　（3）考试形式。考试形式多样，要么采用独立设计方案的模式，要么采用几位同学构成一组共同完成的模式，形式多样且自主性很强。 　　（4）涉及素材。考试内容中的设计方案材料有现场制作的，也有需要到专业店面购买的，很难采用集中的方式进行；同时，考试完成后，需要对考试的设计方案进行效果渲染、海报打印和场景布置，中间的每一个过程都属于课程考试的内容范畴。 　　（5）考试判卷。艺术设计类专业的课程考试，其试题没有标准答案，判卷的过程属于感官评价的范畴，容易受到教师的个人偏好、主观意志、交流情感和思维模式等方面的影响，而产生判分上的偏差或不一致。 　　1.2现有考试方式的弊端 　　在现有艺术设计类专业的课程考试中，主要采用“一题一考”的考试模式和直接由任课教师单独批改的判卷模式。所谓“一题一考”，即一套考题供所有考生进行考试的模式，这种考试模式存在诸多弊端，主要表现在以下几个方面。 　　（1）艺术设计专业的教学重心主要是培养应用型人才。由于学生掌握知识的侧重点和能力各不相同，“一题一考”考试模式无法实现对考生的全面检测，无法实现自定义的自主选择。 　　（2）一套考题的试题容量是有限的，在一套标准的试卷中，很难将不同难度系数的试题覆盖到各个知识点，试卷存在偏难、偏简单、偏题等情况，考察知识不全面，考试成绩不利于准确反映学生的真实水平。 　　（3）现有考试要求中，大都需要按照题目要求绘制设计方案或制作课程模型，再集中交到判卷现场，整个“考试”的中间过程实际是“不透明”的，存在找人代为完成的情况；同时，集中将设计方案的考卷带到现场的时候，存在学生的制作方案体积较大、不容易移动或者方案因设计复杂而移动时重组方案耗时费力等情况，造成移动不便且效率不高的问题。 　　1.3现有判卷方式的弊端 　　在现有课程考试的判卷方式中，主要采用任课教师单独批改的判卷模式，这种传统的方式存在诸多弊端，主要表现在以下几个方面。 　　（1）由于艺术设计类专业的课程考试属于“感官评价”的范畴，因此，在判卷过程中，容易受到教师的个人偏好、主观意志、思维模式乃至交流情感方面的影响，判卷的随意性较大。 　　（2）判卷形式单一，只有任课教师的意见，其过程缺乏透明性，容易受教师个人主观意志的影响，更缺乏同学自评和同行评价的必要环节。 　　（3）由于判卷过程只涉及任课教师，学生的分数在经过教师评分之后，对于分数如果有异议的情况时，很难有申述的可能。 　　2