基于熵指数我国商业银行收入结构绩效研究.docVIP

基于熵指数我国商业银行收入结构绩效研究 　　【摘要】本文基于收入结构视角，采用spearman相关性分析并建立个体固定效应模型，运用2008～2016年间我国71家商业银行的面板数据，引入熵指数（Entropy）衡量、对我国大型商业银行、股份制商业银行和城市商业银行多元化经营的绩效进行测度。结果表明，多元化经营有利于提升我国大型商业银行和股份制商业银行的绩效，但对城市商业银行的绩效则产生负效应。建议城市商业银行应慎重实行多元化战略，寻找不同的利润增长点。 　　【关键词】商业银行 多元化经营绩效 熵指数 　　一、引言与文献综述 　　在经济“新常态”背景下，我国商业银行的传统盈利模式受到利率市场化、金融脱媒以及经济增速放缓的多重冲击，商业银行纷纷着手转型，以增强金融服务实体经济能力。但银监会的统计数据显示，我国商业银行净利润增速自2012年不断下降，中间业务增速持续放缓，不良贷款率则普遍上升。这些信号值得深思：多元化经营对商业银行的绩效究竟是否有提升作用？对不同类型商业银行是否都适用？上述问题已成为学界和业界广泛关注的热点。 　　在商业银行多元化经营对绩效影响的理论研究方面，国内外学者的研究结论主要有三类： 　　第一，部分学者认为商业银行多元化经营对其经营绩效起积极作用。Saunder和Walter（1997）较早进行了实证方面的研究，分析出商业银行实行多元化经营可以拓宽提高经营绩效[3]；Rosie等（2003）较早从收入结构方面进行研究，认为商业银行的绩效与非利息收入的正相关关系[4]，杜莉和王锋（2002）、吴晓云和王峰（2012）、陈一洪（2015）等学者的研究表明，我国商业银行存在较明显的范围经济[5-9]。 　　第二，部分学者否认多元化经营在提高银行绩效方面的作用。国外学者Stiroh的一系列研究结论具有代表性：多元化经营对美国商业银行的绩效存在负面影响[10-12]。薛超和李政（2014）研究了我国81家城市商业银行的数据，结果表明多元化经营不能改善其绩效[14]；阮珂等（2015）对我国上市商业银行面板数据进行分析，证明现阶段过度依赖非利息收入反而分散其资源[15]。 　　第三，部分学者认为在不同资产规模和发展阶段，多元化经营对我国商业银行绩效的影响具有不确定性。刘孟飞等（2012）通过建立风险-绩效模型，发现多元化经营对我国大型商业银行绩效有正效应，而对中小银行产生负效应[4]；黄泽勇（2013）利用108家商业银行的数据，分析出不同规模银行的多元化与绩效存在门槛效应（1200亿元）[16]；尚妍等（2016）对银行收入和资产结构多元化进行分析，结论是多元化经营可提升我国大型商业银行的绩效却不利于我国小型商业银行的发展[5]。 　　在多元化指标选择方面，学者多选用非利息收入占比作为衡量指标，其他指标选用频率较低；在经营绩效方面，学者多选用ROA、ROE作为衡量指标；此外，不同控制变量的选取也有不同。相比于前人的研究，本文的贡献在于：采用熵指数作为商业银行多元化的衡量指标，并对三大类商业银行多元化经营对绩效的影响进行横向对比；在实证方法上，本文采用spearman相关系数衡量变量之间的相关性，希望可以填补此类实证方法在该领域研究的空白。 　　二、模型设计 　　（一）多元化水平?c绩效关系的假设 　　大型银行及股份制银行的经营绩效与其多元化水平正相关，而城商行的经营绩效与其多元化水平负相关。 　　（二）指标选取 　　1.多元化指标。多元化战略最早在商业企业中实施，因此目前学界对商业银行多元化程度的测度也大都借鉴了以下三种企业多元化指标：鲁迈特的专业化比率，赫芬达尔指数和帕勒普的熵指数（E）。由于我国商业银行传统业务收入主要为利息收入，多元化经营依靠开展中间业务收入取得非利息收入，而鲁迈特指标越低，说明企业的多元化水平越高，但该指标没有考虑到其他多元化业务的影响，所以不适合做衡量指标；又由于我国商业银行开展多元化经营的时间不长且利息收入占比很大，使用HHI指标会因指标平方项的马太效应拉大非利息收入占比与利息收入占比的差距，也不适用。因此，本文选用熵指数（下简称E）来衡量我国商业银行的多元化程度，通过逆向采用鲁迈特的方法得到E的公式： 　　E=-IIR×LnIIR+（-EIIR×lnNIIR） （1） 　　其中，IIR为利息收入占营业收入比重，NIIR为非利息收入占营业收入比重。 　　2.银行绩效指标。考虑到银行上市时间不同和未上市银行的存在，本文选用杜邦分析法中的权益净利率（ROE）和总资产收益率（ROA）衡量银行绩效，ROE衡量银行自有资本运作效率，ROA衡量银行综合盈利能力。 　　3.控制变量。为排除经营规模对商业银行绩效的影响，选用资产规模作为控制变量，取银行总资产的对数（L