基于生命含义马克思商品学说研究.docVIP

基于生命含义马克思商品学说研究 　　[摘　要]马克思商品学说具有生命诉求的哲学意义，是其区别于古典经济学的关键所在，具有较高的理论研究价值。包括交换参照物是生命活动的抽象，价值是生命活动所展现的效应，交换关系是生命活动展现价值效应的前提和货币或商品流通对“生活世界”的遮蔽及澄清。 　　[关键词]马克思；商品学说；生命诉求 　　[作者简介]段红弘，河南警察学院副教授，博士，河南郑州　450000- 　　[中图分类号]FD―O [文献标识码]A　[文章编号]1004-4434(2010)06-0107-04 　　 　　古典经济学家根据启蒙思想时期的研究计划在经济现象中寻找客观性，通过解释和说明劳动产品到商品的形态变化来构建普适性的经济学说，而马克思则以亚当?斯密、李嘉图等古典经济学家对商品现象的观察结果为批判的出发点，贯之以“生活世界”的哲学革命，将商品现象的本质引向人的生命活动，从商品现象中还原出了古典经济学家所未能揭示的本质――主体劳动的价值效应，进而为商品现象构建了坚实的“生活世界”基础。 　　马克思商品学说的“生活世界”哲学基础在《资本论》中并未得到明确的阐释，后来的哲学和政治经济学研究对于该主题也未曾广泛讨论。但是，马克思商品学说的哲学意义是其区别于古典经济学的关键所在，具有较高的理论研究价值。本文就以概念分析的方法评述马克思的商品学说。 　　 　　一、交换参照物是生命活动的抽象 　　 　　亚当?斯密认为：“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。”但是他在更深入的研究过程中产生了怀疑，“劳动虽是一切商品交换价值的真实尺度，但一切商品的价值，通常不是按劳动估定的”。并且，他从这种怀疑中得到了一个显而易见的矛盾结论，“交换不同劳动的不同生产物是通过市场议价来作大体上两不相亏的调整”。亚当?斯密之所以一方面肯定劳动是衡量商品交换价值的真实尺度，另一方面又以“议价”来修改他的尺度，是因为他并没有找到交换的参照标准或参照物，而是用了一个“不很准确，但对日常买卖也就够了”的标准来代替，用“议价”现象解释交换价值已经足够应付人们日常的追问。 　　作为哲学家的马克思并没有满足于此，而是更深一步地追问现象之后的本质。马克思认为，“交换价值表现为一种使用价值和别一种使用价值互相交换的数量关系或比例”。所以从表面上来看，交换价值随着时间、地点的变化而不断变化，似乎是偶然的、相对的，正如亚当?斯密所说的议价谈判，但这表象的背后是否有一种必然的、绝对的东西来支撑这种表象，否则这种现象何以成为可能呢?现实中，不同种类的商品之间的交换无非有两种结果：交换成功和交换失败。交换成功表明商品之间的交换价值相等，反之则不等。相等与不等是在进行量上的比较，量上的比较前提是质相同，但是交换当然是交换不同质的事物，同质的事物没有进行交换的必要，所以这就要求不同质的事物之间有一个参照物的参与，以实现量上的比较。 　　这参照物不可能是使用价值。虽然用于交换的使用价值是不同质的，但它只不过是商品的有用性而已，表现为物品的各种属性只能在使用和消费中才能实现，在交换过程中仅仅表现为让渡。排除了使用价值，也就排除了物品的各种有用的属性。这些属性是各种具体形态的劳动创造的成果，这些成果随着使用价值一起被排除后，剩下只有劳动本身存在，它是用所经历的时间来体现和衡量的，即劳动时间。在“劳动是衡量交换价值的尺度”的观点上，亚当?斯密和马克思取得了初步的和表面的一致。但是，仅凭劳动时间仍然无法解决促使亚当?斯密修改交换价值衡量标准的难题：“一个钟头的困难的工作，比一个钟头的容易的工作，也许包含了更多的劳动量。 　　让我们进一步分析这个难题。“劳动”在国民经济学中以谋生活动的形式出现，实质上，劳动在个体身上是主观的、具体的，并不是客观的、抽象的，是无法比较的。马克思认为，主观的、具体的劳动转化为客观的、抽象的劳动，主观的劳动时间转化为客观的劳动时间，商品的价值才具有可比性。那么，主观、具体的劳动时间的衡量标准就是社会总劳动时间平均后所得到的社会平均劳动时间，也就是一个商品的生产上所用去的平均必要劳动时间或社会必要劳动时间。社会必要劳动时间就是“用社会现有的标准生产条件，用社会平均的劳动熟练程度和强度，生产任何一个使用价值所必要的劳动时间”。通过社会必要劳动时间或社会必要劳动量的衡定，更进一步地剥去个体劳动能力、劳动水平等差别，从而获得无差别的、同种的人类劳动，以此建立交换的参照标准。 　　当任何一个使用价值的价值量是由社会必要劳动的劳动量或者是由生产这个使用价值所花费的社会必要的劳动时间决定时，“含有等量劳动或能在同一劳动时间内生产的各种商品，会有同样大的价值。一种商品的价值和任何别一种商品的价值相比，等于一种商品生产上必要的劳动时间和别一种商品生产上必要