语文教学切忌功利性.docVIP

语文教学“切忌”功利性 作者 曹百兵 有人说：智者善于从别人的过失中获得收益，愚者则总是以自己惨重的代价给他人以警醒。没有成功的喜悦，更无耀眼的光环；只是快意于口的朴素的真实。我想，这可能就是愚者吧。 “语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部份。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。” “高中语文课程应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和有个性的发展奠定基础。” 这段关于“语文课程性质”的论述，无疑在向我们昭示一个重要的信息：以人为本，以学生的健康成长和终身发展为本是语文教育的基本原则和目标追求。所以，巢宗祺先生在谈及语文素养时说“语言是文化的化石”，“语文教育既要关心学生眼前水平的提高，又要着眼于他们的终身发展和整体素质的提高。”而我们的语文课程目标也是从“知识和能力”、“过程和方法”、“情感态度和价值观”三个方面进行设计。 但是，从理论到实践，从理想到现实，往往有太长的距离、有太多的障碍，功利性，就是其中之一。它深深地影响着语文教育目标的实现，具体教学任务的落实。 （一）三月十二日 《林黛玉进贾府》教学有感 “悼红轩中，增删五次”、“字字是血”，一曲“红楼”千古悠悠。几次教授，总是被深深的感动；但这一次却又伴随着巨大的疑惑。 虽然，我不能真切的感受到雪芹先生所经历的人情冷暖、世态炎凉，可能我还不能透彻地明了他为何发出如此惊天动地的呐喊；但，我分明感受到一份责任，一种与学生共同聆听，一起心跳的责任。 人说，《红楼梦》就是一曲女性的赞歌。 当然，这可能并不是先生特别钟情于女子，或是如宝玉般“见了女儿，便觉清爽，见了男子，便觉浊臭逼人”的缘故。不过，先生笔下的女性无疑是优秀的，无论是中心人物的黛玉、宝钗、熙凤，还是下人的袭人、晴雯等无不是男人所万不能及的。相比之下，男子从上一辈的贾政、贾敬到晚一辈的贾珍、贾琏之流，他们要么就是陈腐的假道学，要么就是色鬼无赖。只有宝玉不同，他是“爱”的化身，他钟情于女子，且为她们“操碎了心”；不似亲人胜似亲人，对于他们只有满腔的爱。但是，于那个家庭而言，于那个社会而言，他是“不肖无双”，他是“无能第一”，他只是个“行为偏僻性乖张”的叛徒，只是一块“不通世务”的顽石。 “爱”是永恒的生活主题，《红楼梦》就是一曲摒弃压抑与教条的爱的最强音。教学教程中，我竭力引导学生们从字里行间体会这份爱，从宝黛身上发现这份爱，在生活中追忆这份爱，进而在爱的感染中升华自己。 可是，我很尴尬。学生们表现出的是超乎寻常的陌生与冷淡，甚至有些不耐烦，似乎这一切是多余，进而连我也成了“多余的人”。 （二）三月十五日 《祝福》的教学心得 每次教授鲁迅先生的文章，总会有许多的感动；但这次“特为尤甚”。因为从先生身上，我懂得了“责任”是一个人与生俱来的。不论是对自己、对他人，还是对国家与民族。在教授本课时，我的第一要务就是力图让学生们也能感受到先生这份伟大的爱，从而肩负起自己的人生责任。 可是，我又一次疑惑了：祥林嫂的不幸没有赚得他们一滴同情之泪；而鲁迅先生的自责与批判更没有唤起他们的责任与爱心。同样的陌生与冷漠，有一种令人窒息的感觉。 现实中，我们的学生们会狂热地追逐明星的光环；会痴迷地陶醉于网络的虚幻；甚至会因为些许小事动辄与父母顶撞、或是离家出走，还美其名曰“个性”。我不清楚是作为老师的我缺乏足以感召学生的魅力，还是别的地方出了问题。但我确知学生们已变得不会爱或是不愿意去爱。 人性的光辉在于“爱”。因为有爱，才有家的温馨，因为有爱，才有民族的延续与繁荣。也因为如此，所以我们会永远怀念屈原，永远惋惜岳飞，永远歌咏文天祥；同样为了爱，李清照会“凄凄惨惨凄凄”，杜甫会“百年多病独登台”，辛弃疾会感慨“廉颇老矣，尚能饭否？”而先生笔下的世界就是一个缺失爱的世界，一个不懂得爱的世界，那是充斥着冷漠与残忍，自私与麻木。人说“以人为镜可以明得失，以史为镜可以知兴替”，假如这就是一面镜子，我想学生们就能从中发现爱，学会爱。毕竟，现实中，我们并不和谐，并不是时刻被爱包围着。我们的周围或是内心深处依然有着太多的冷漠与残忍，依旧是麻木与自私，甚至有过之而无不及。于是，只要尽心去干好一件事就足以感动中国。这是多么的不可思议。 荀子说，人性本恶，所以需要后天学习，需要通过学习来积淀善，也就是爱。我不知道人性本来是恶还是善。但我确实明了不断的学习与发现的确能让一个人“文明起来”。十年树木，百年树人。教育乃国之根本，而这根本的关键就是让学生学会去爱，爱自己，爱家人，爱一切人，包括国家与民族。可是，现实中，我们的学生上学就是为了考大学，为了找工作，为了能挣钱。这成了他们一切学习