基于线性规划企业投资动态效率研究.docVIP

基于线性规划企业投资动态效率研究 　　【摘要】 投资决策作为企业最重要的决策之一，对公司业绩的好坏有着决定性的作用。而投资动态效率是投资决策的重要参考，因此，如何衡量企业的投资动态效率成为了学术界研究的问题。我国对企业投资动态效率的研究较晚，迄今还未形成一种科学的方法来测量企业的投资动态效率.因此，本文提出了基于线性规划的投资动态效率测量方法以及具体应用。 　　【关键词】动态效率 线性规划 投资 最小总成本 　　 　　我们知道，在公司金融理论中，融资决策、投资决策和股利决策是公司最重要的三大决策。其中投资决策最为重要，一方面它连接着公司的融资问题，另一方面它又涉及资金的配置效率问题。同时投资决策也是一个公司成长和发展的主要动因以及企业未来产生现金流的重要基础，投资决策直接影响到公司的经营绩效、风险水平以及市场对该公司的评价。因此，投资效率的高低将直接决定公司在市场上的地位以及竞争力。 　　企业投资效率的问题也受到了学界的关注，国外很多学者试图从各个方面来解释企业投资效率低下的问题，并寻求创新的方法测量公司的投资动态效率。从现有的文献来看，从公司治理角度，学者们主要从融资约束、委托代理、资本结构、不确定性、多元化投资等方面来研究企业投资效率的问题，并且用随机前沿等方法来测量投资动态效率。而这些研究基本上都是基于欧美发达国家的经济背景建立起来的，不一定适合研究我国的企业的投资效率。因为国外已经建立起相对完善、成熟的市场经济制度以及资本市场，我国的企业脱胎于计划经济制度，并且我国尚未建立起完善的市场经济体制以及与其相适应的资本市场，因此我国企业的成长环境具有中国特色，研究我国的企业特别是上市公司投资动态效率需要结合我国特殊公司治理结构、资本市场制度安排等实际情况。我国国内的学者也开始关注这一领域，许多学者借鉴国外的研究理论，从许多不同的角度研究公司的投资效率。但是目前尚未找到一种可靠的研究方法来测量公司的投资动态效率。本文正是在这个基础上，提出基于线性规划的动态DEA技术来度量企业的投资动态效率，对企业的投资效率做出评价。 　　一、文献综述 　　研究企业投资动态效率的文献目前主要是集中在公司金融领域，从公司治理角度存在的代理冲突、融资约束、投资行为等方面来考察企业的投资动态效率。 　　Jensen(1986)提出了自由现金流假说，他认为企业经理层出于自身利益最大化的考虑，会将公司的自由现金流投资于那些净现值为负的项目上，而不是把这部分资金作为股利发放给股东，从而造成了公司投资效率的低下。 　　Stulz(1990)研究了股权高度分散的公司，结果发现企业经理层会投资于那些净现值为负的企业，因为他们可以从中牟利，比如可以获得更多的在职消费等，进而造成了企业非效率投资。 　　Boyle and Guthrie(2003)研究发现低融资约束的企业会出现过度投资，导致投资效率降低，并且融资约束的程度与过度投资的规模成正比例关系。 　　Cull and Xu(2005)研究结果表明，投资行为会受到诸如契约执行、所有权结构、融资渠道和大股东掠夺行为等因素的重要影响，尤其是大股东的超强控制行为会降低企业投资行为以及资源配置的效率，“隧道效应”的存在转移了企业的财富，也降低了企业价值。 　　周杰（2005）实证研究了我国上市公司管理层股权结构对公司投资的影响，结果发现我国上市公司普遍存在过度投资，而公司的董事长和总经理持股对改善上市公司的投资行为有积极地作用，而监事长持股对改善公司的投资没有显著影响。 　　庞瑞芝（2006）利用数据包络分析法（DEA）对我国的主要港口1999―2002年的经营效率进行了总体分析与评价，并利用Malmquist生产率指数对这些港口的效率变化进行分析和评价。结果表明，我国沿海港口存在严重的投入拥挤和资源浪费现象，同时沿海港口在总体效率、纯技术效率与规模效率方面存在地区差异，沿海港口的纯技术效率在下降。 　　李金、李仕明和熊小舟（2007）研究发现我国民营上市公司普遍存在着融资约束，进而导致投资不足，投资效率不高。 　　康梅（2007）在总结投资效率评价基本出发点的基础上，融合宏观投资效率评价方法，利用技术效率评价在（k,y）空间投影建立了企业层次上综合投资效率的评价方法，在（k,y）空间内识别、分解企业的资产技术和运营效率，并跟踪企业资产及相应运营效率的变化。 　　连玉君、苏冶（2009）定量测算了中国上市公司在融资约束情况下的投资效率，发现融资约束的存在使得我国上市公司的投资支出水平比最优水平低了约20%-30%，平均投资效率仅72%。 　　冉茂盛等（2010）通过随机前沿分析（SFA）测度了中国上市公司投资效率，并在此基础上实证分析了大股东控制对投资效率影响的作用机制以及效应，结果