基于论文产出科研实力和质量评价指标体系研究.docVIP

基于论文产出科研实力和质量评价指标体系研究 　　摘要：通过对SCI收录的25个国家19个学科领域的10年论文统计数据的分析，在原有8项指标的基础上，增设7项新的指标，借助SPSS统计软件，运用主成分和因子分析得出反映论文产出差距的3个独立因子体系，进而从科研实力和科研质量两个角度对各个科技主体的科研水平进行新的排名和诠释。 　　关键词：科技评价；科研实力；科研质量；主成分分析；因子分析 　　中图分类号：G306　文献标识码：A 　　 　　2006年10月27日，中国科学技术信息研究所发布的《2005年度中国科技论文统计结果》显示，中国科技论文数量排在世界第4位，较2004年上升了1位，但从主要反映基础研究状况的SCI所收录的中国论文被引次数情况来看，在过去19年间，中国论文被引用次数仅排世界第13位。 　　科技论文是科技产出的主要形式，很多有价值的科研成果都是以科技论文的形式公布于众，并成为后续科研工作者学习与研究的重要参考和借鉴。目前很多国家和地区把科技论文的产出作为评价科研主体贡献的重要指标，但事实表明一味地以论文发表数量指标来衡量科研绩效往往不能反映科研主体科研成果的真正价值和质量。那么如何从科技论文的产出情况来评价以国家为单位的科研主体的科研实力和质量，正确认识我国在世界科学中的地位和优势呢? 　　 　　本文通过对美国信息研究所ISI公布的SCI收录的25个国家19个学科领域的10年论文的统计数据的分析，在原始报告的8项指标的基础上重新设计和派生出7项指标，对25个国家的科技竞争力进行重新排名，利用归纳法找出其中差异的特点和规律，借助SPSS统计软件，利用主成分分析和因子分析寻找我们所需要的能够从几个方面反应出各国科技差距的综合指标。 　　 　　1　数据收集和指标设计 　　 　　本研究所使用的数据来自于中国科学院文献中心2004年3月报告中所公布的，根据美国信息研究所(IsI)研制的基本科学指标(Essential Science Indicators，ESI)设计的有关世界TOP25国家19个学科领域8项论文指标数据，在原有指标的基础上设计和派生出另外7项指标。15项指标的说明见表1。 　　 　　2　研究方法 　　 　　本研究是基于现有数据基础上的实证研究，所采用的方法有二。 　　(1)归纳法。即按照我们设计出的不同指标对原有数据进行重新排序，归纳总结出在25个国家19个学科领域内，相对于原始8项指标排序的差别、特点及其规律。 　　(2)主成分及因子分析。对15项指标构成的数据变量组X1，X2，X3，X4，X5，X6，…，X14，X15通过线性变换，转换为一组不相关的变量Y1，Y2，Y3，Y4，Y5，Y6，…，Y14，Y15，在这一变换中，保持变量的总方差不变，同时使变量Y组具有最大方差(突现出各个指标之间的差异)，其中方差最大的Yi称之为“第一主成分”，以此类推可以找出我们所需要的主成分(通常以特征值大于1为标准)。分析目的是通过对原始项指标数据的转换，找出最后分析所需要的几个相互独立的综合性指标(原指标数据并非相互独立)，这样可以用几个少数指标反映数据所体现的主要信息。在此基础上，通过旋转得到可以更好使用现实语言阐述的反映15项指标大部分信息的几个因子，进而作为最后国家间排名的工具。 　　 　　3　数据分析 　　 　　以数学领域为例，列示出25个国家15个指标方面的信息，见附表1。 　　 　　3．1　不同指标下的排序结果分析 　　为了找出指标的选择对排名结果的影响，归纳出其中的特点，仍以数学领域的数据为样本，利用15项指标对25个国家的科技论文产出有关数据进行排序(结果见附表2)，参见图1。 　　 　　1)不同指标排序结果有着明显的差异。例如：按论文数和引文数指标排序，像美、英、法、德这些超级强国总是遥遥领先，但按照论文引频次数、高质量论文比重指标排序，发现一些如挪威、芬兰、奥地利这些科技小国也出现在排名前列。 　　2)同一个国家在不同指标下的排名有着显著的差异。从25个国家中，随机选择德国、日本、法国、芬兰四个国家为例。从图1可以清楚地发现：10年论文总数排第2位的法国，其论文的均引频数只排在15位；高引论文数排在第4位的德国，该类论文占总体论文的比重只能排在第10位；同样，前沿核心论文总数最多的日本，该类论文在总体论文中的比重只能排在倒数第3位；芬兰其热门论文数和核心论文数比重位于世界首位，但其科技论文的总体产出规模只能排在第24位。 　　3)综合以上的统计结果可发现，具有强大科技论文产出规模的国家，并不一定具有较高的单篇论文引频数和高质量论文比重，即科技产出规模与科技产出质量不存在明显的一致性。 　　显然，指标的变化对排名结果产生直接的影响，为了