网贷模式研究之资金批发上节.docx

棕榈树研究|网贷模式研究之资金批发（上篇）? 文｜棕榈树 资金批发是指网贷平台将贷款项目的业务来源、风险控制、本息担保责任外包给小贷、担保等公司，平台仅提供资金供给和信息服务。这一模式下，网贷平台是一个中介平台，提供中介服务。这与监管机构对网贷平台中介性质的要求是一致的，因此受到越来越多的网贷人士的关注和追捧。 那么，资金批发模式究竟是如何产生的？这一模式又将面临什么样的新风险？ 一、运作流程及发展背景 1.运作流程： 资金批发模式：首先由与平台合作的小贷、担保等公司推荐贷款项目，并对项目进行审核及调查评估。在得到合作方出具的风险评估和贷款本息担保后，网贷平台向投资人发布项目。 2.发展背景： 2.1 网贷平台缺优质借款人，且风控能力较弱 自2009年红岭创投首开本金垫付先河，提供本息担保就成为了中国P2P的主流模式。本息担保对网贷平台的贷款风险控制能力，资金偿付能力都有很高要求。而将贷款风控交给更擅长的小贷、担保公司，缓解偿付压力，保证较稳定的业务来源，无疑是分散风险的有力手段。 将网贷平台与贷款业务逐渐剥离，也是行业监管的一大趋向。近日银监会首次公布的P2P网贷“四边界”中，其中两边界就是要明确平台的中介性质，和平台不得提供担保。资金批发平台弱化了自身功能，成为资金批发中心和信息服务中介，是更契合边界要求的模式。 2.2 小贷和担保等公司发展受限，寻求新突破 小贷行业自2008年后开始蓬勃发展，截至到2014年3月，全国小贷公司共8127家，贷款余额8444.13亿。尽管发展迅速，但是全行业受限于资本金杠杆，资金有限且融资渠道缺失始终制约着发展规模。今年2月，全国小贷行业自有资金当月增量为196亿元，占资金来源增量的102.3%。大多数小贷公司都只能通过增资扩股方式来补充资本金。未来，小贷公司扩大经营规模和提高盈利能力的主要手段将可能是资产证券化，而P2P网贷无疑是小贷公司很好的信贷资产批发平台。 2009年融资性担保业务监管部际联席会议制度建立后，中国担保行业进入高速发展。但作为一种联结银行和企业的金融工具，担保公司主要充当中介的角色。大多数担保公司对银行都有着极强的依赖性，既要依赖于银行授信，又要依赖于银行对其所开发客户的认同。担保公司的尴尬地位，始终限制其业务的发展，网贷平台的出现提供了新的渠道，正好能够缓解担保公司所限困境。 二、风险及应对措施 资金批发模式给P2P网贷带来了业务突破也迎合了监管要求。但随着合作对象的加入，区别于一般网贷平台的新风险点也突显出来。 1、潜在风险： 1.1合规风险： 担保行为达到一定规模，形成为借贷融资提供经营性担保，根据银监会等七部委发布的《融资性担保公司管理暂行办法》规定，就要对担保机构的设立实行审查批准。目前资金批发平台合作的小贷、投资担保等公司的担保主体资格就要受到质疑。 ?融资性担保责任余额不得超过其净资产的10倍。融资性担保公司对单个被担保人提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的10%，对单个被担保人及其关联方提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的15% 。担保机构在平台上担保的业务是否纳入融资性担保业务的统计范畴，接受杠杆监管原则的制约，也是该模式可能面临的合规风险。 据规定，小额贷款公司的主要资金来源为股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来自不超过两个银行业金融机构的融入资金。小贷公司接受网贷平台上众多投资者归集的资金，也是对目前监管规定的一大挑战。 1.2法务风险： 网贷平台引入第三方担保，势必要对各方责任有更明确的说明，保证担保效力。目前网贷平台对于第三方担保的合同约定，大部分以借款合同中的担保条款表现，生成四方电子合同（出借人、借款人、担保人、平台）。但部分四方合同中并没有担保方的印章，也没有任何环节能证明担保方对合同意思的认同。此外，个别平台的借款合同，并没有约定担保责任的范围或保证期限，而对于没有约定期限的担保条款只能在“自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。 ?还有平台出示的第三方保证合同的连带保证责任是附条件的。如：“连带保证人的保证责任履行以网站垫付机制规定为前提”或“承诺并保证按借款合同约定及平台规则收购出借人基于借款合同所持有的特定范围的借款债权”。而合同对所谓的网站垫付机制和平台规则并没有明确的解释，形成法律漏洞。 1.3道德风险： 道德风险主要由信息的不透明造成。资金批发模式形成了个人对平台，平台对机构，机构再对个人的多重环节。中间环节的增加，也带来了多重信息和风险认知的隔离。 客户挑选和信用审核都来自合作对象，网贷平台难以明确债权关系、信用情况的真实性；网贷平台对合作对象的整体运营情况难以实时了解。这些由合作对象提供的信息，需要有效的合作机制设计进行判