《公》,《谷》二传对忠,孝议题看法与取舍.pdfVIP

逢甲人文社會學報第 19 期 第89-115 頁 2009 年 12 月 逢甲大學人文社會學院 《公》、《穀》二傳對忠、孝議題的看法與 取捨 江右瑜* 摘 要 《公羊傳》與《穀梁傳》側重以義說經，積極於字句中去詮發孔子的褒貶善 惡之意。人倫中以父子關係及君臣關係為首，二傳對此著墨甚多，然二傳對忠、 孝議題的看法與評價各不相同。 《公羊傳》主張君臣關係以「義」作為最高指導原則，君臣雙方都平等被要 求以「義」行事，君臣關係的存廢亦以「義」作為依據。君權不再無止盡的擴大 濫用，為臣者也不再因君之無道而進退兩難。故面對忠、孝衝突時，《公羊傳》 並不強求忠、孝兩全，只要當時的情況合理正當，縱使有失為臣之道亦無妨。 但在《穀梁傳》中強調君權天命的觀念，君為臣之天，縱使君王無道，人臣 仍須遵守忠貞之道。而面對忠、孝衝突時，其主張君臣、父子二倫同等重要，故 反對重孝而輕忠。《穀梁傳》突顯君王的地位，要求臣子的忠貞與服從，可惜卻 缺乏對君王無道與濫權的約制。 關鍵詞：忠孝、公羊傳、穀梁傳、春秋 * 亞洲大學通識教育中心兼任助理教授。 90 逢甲人文社會學報第 19 期 壹、前言 褒善貶惡、重建倫理，是孔子脩《春秋》的用意，面對當時政治、社會的亂 象，孔子以彰顯五倫、重建道德價值，作為改革的主要方式。三《傳》說解《春 秋》，無不著重於闡揚孔子治世的用心，尤其《公羊傳》與《穀梁傳》側重以微 言大義說經，更是積極於字句中去詮發孔子褒貶善惡之意。 何休（129-182）〈春秋公羊傳序〉云「昔者孔子有云：『吾志在《春秋》， 1 行在《孝經》，此二學者，聖人之極致，治世之要務也。』」徐彥（?-? ）疏云： 所以《春秋》言志在，《孝經》言行在。《春秋》者，賞善罰惡之書， 見善能賞，見惡能罰，乃是王侯之事，非孔子所能行，故但言志在而 己；《孝經》者，尊祖愛親，勸子事父，勸臣事君，理關貴賤，臣子 所宜行，故曰行在《孝經》也。 2 又〈隱元年〉中何休曰：「時恩衰義缺，將以理人倫，序人類，因制治亂之 3 法。」徐彥（?-? ）疏云： 當時子弒父，父殺子為恩衰；臣弒君，君殺臣為義缺，……孔子見時 如此，遂制《春秋》，理人倫者，斷理君臣之倫次，令得所也。序人 類者，類謂父子，序父子之恩，使之厚也，因以制治亂之軌式矣。4 何休標舉《春秋》、《孝經》二書，作為聖人治世代表，為「因制治亂之法」。 徐彥進一步解釋，針對當時父子、君臣逆弒相殺的亂象，《春秋》以賞善罰惡重 建政治秩序，其治亂之法除了提倡君臣倫理外，也重申父子人倫的重要性。 而范甯（339-401 ）〈春秋穀梁傳序〉一開首亦云： 昔周道衰陵，乾綱絕紐，禮壞樂崩，彝倫攸斁。弒逆篡盜者國有，淫 縱破義者比肩。是以妖災因釁而作，民俗染化而遷，陰陽為之愆度， 七耀為之盈縮，川岳為之崩竭，鬼神為之疵厲。故父子之恩缺，則〈小 1 ［唐］徐彥，〈序〉，《春秋公羊傳注疏》（台北：台灣古籍出版有限公司，2001 年），頁 3-4 。 2 〈序〉，《春秋公羊傳注疏》，頁3 。 3 〈隱元年〉，《春秋公羊傳注疏》，卷1 ，頁31 。經文：「公子益師卒。」傳曰：「何以不日？ 遠也。所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭。」何注曰：「異辭者，見恩有厚薄，義有淺深，時 恩衰義缺，將以理人倫，序人類，因制治亂之法。」 4 〈隱元年〉，《春秋公羊傳注疏》，卷1 ，頁32 。 《公》、《穀》二傳對忠、孝議題的看法與取捨 91 弁〉之刺作；君臣之禮廢，則〈桑扈〉之諷興；夫婦之道絕，則〈谷 風〉之篇奏；骨肉之親離，則〈角弓〉之怨彰；君子之路塞，則〈白 駒〉之詩賦。 5 楊士勛（?-? ）疏云：