多奈哌齐治疗阿尔茨海默病临床研究.docVIP

多奈哌齐治疗阿尔茨海默病临床研究 　　[摘要] 目的 比较分析多奈哌齐与尼莫地平等常规药物治疗阿尔茨海默病的临床疗效。观察多奈哌齐治疗阿尔茨海默病的临床疗效。方法 选择该院2009年8月―2013年11月收治的72例阿尔茨海默病患者为研究对象，掷骰子将其分为两组，各36例，对照组患者给予尼莫地平等常规治疗，观察组患者在对照组基础上行多奈哌齐治疗，两组均治疗3个月，随访6个月，对两组治疗效果、不良反应、治疗前后认知能力、日常生活能力等情况进行比较。结果 观察组治疗总有效率、不良反应发生率分别为91.67%、5.56%，与对照组的63.89%、30.56%比较差异有统计学意义（P0.01）。另外，两组患者治疗后6个月ADL[（30.45±10.35）分 VS（37.84±11.07）分]、ADAS-cog评分[（22.10±8.00）分VS（26.87±7.56）分]比较差异有统计学意义（P0.05）。 结论 相比尼莫地平治疗，多奈哌齐治疗阿尔茨海默病疗效高，不良反应少，能有效改善患者认知能力及日常生活能力，值得临床推广。 　　[关键词] 阿尔茨海默病；多奈哌齐；认知能力 　　[中图分类号] R74 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）12（a）-0119-02 　　近年来阿尔茨海默病（AD）呈现较高发病率、经济花费高、进行性加重等特点，主要表现为认知功能减退、记忆力下降、精神障碍等，若处理不当易发展成老年痴呆[1]。目前AD发病机制尚不明确，有胆碱能学说、Tau蛋白学说等，临床尚无治愈方案，但可通过多奈哌齐、尼莫地平等药物控制[2]。为此AD的治疗原则在于缓解患者认知功能减退，改善患者生活质量。为此选择安全高效的治疗方案成为当下研究的重点。本研究对院内收治的阿尔茨海默病患者行多奈哌齐治疗，与接受尼莫地平等常规治疗的患者进行对比分析，报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择该院2009年8月―2013年11月收治的72例阿尔茨海默病患者为研究对象，均符合《精神障碍诊断和统计手册》、美国神经学会、语言障碍及其他相关学会制定的可能AD诊断标准[3]，经头颅CT或MRI检查确诊，排除肝肾功能不全、多奈哌齐或尼莫地平过敏、其他原因造成痴呆等患者。其中男32例，女40例，年龄64～85岁，平均（72.3±2.1）岁，病程1～6年，平均（1.5±0.4）年。严重程度：轻度27例，中度39例，重度6例。掷骰子将患者分为观察组和对照组，各36例。 　　1.2 方法 　　观察组患者行多奈哌齐（国药准字治疗，1次/d，1次2.5 mg，睡前口服；用药后若未出现明显不良反应，1个月后调整剂量到10 mg/d，若难以耐受则降低到原先剂量。对照组患者则给予尼莫地平、茴拉西坦等常规治疗，其中尼莫地平（国药准字3次/d，1次20～60 mg。1个疗程3个月，两组患者均治疗1个疗程。用药期间观察患者不良反应，并给予对症处理。 　　1.3 观察指标与疗效判定 　　（1）临床疗效。显效：治疗3个月后患者记忆力及认知减退等症状明显改善，定向障碍消失；好转：治疗3个月后患者记忆力及认知减退、定向障碍等症状有所好转；无效：治疗3个月后患者记忆力及认知减退、定向障碍等症状不变或加重。治疗总有效率=显效率+好转率。（2）不良反应。包括恶心、神经麻痹、陈发性痉挛等。（3）随访6个月，观察和记录两组患日常生活能力、认知功能等情况。其中日常生活能力通过ADL量表完成，包括穿衣、行走等14项内容，分数越高表明能力越差。认知功能ADAS-cog完成，包括画图、单词回忆等12项内容，分数越高表明认知功能越差。 　　1.4 统计方法 　　SPSS 19.0统计学软件录入和分析上述数据，计数资料行率表示，行χ2检验，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，行t检验。 　　2 结果 　　2.1 两组治疗效果比较 　　观察组患者治疗总有效率91.67%，明显高于对照组的63.89%，两组比较差异有统计学意义（χ2=8.04，P0.05）。见表1。 　　表1 两组患者临床疗效比较 　　2.2 两组患者不良反应比较 　　观察组患者不良反应2例（5.56%），恶心、阵发性痉挛各1例；对照组患者不良反应11例（30.56%），其中恶心2例，神经麻痹1例，阵发性痉挛8例。两组不良反应发生率比较差异有统计意义（χ2=7.60，P0.01）。 　　2.3 两组患者日常生活能力及认知能力改善情况 　　观察组患者治疗后6个月ADL、ADAS-cog评分明显低于治疗前、对照组，差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　表2 两组患者治疗前后ADL、ADAS-cog评分比较