基于银行特殊性股权结构与公司价值关系研究.docVIP

基于银行特殊性股权结构与公司价值关系研究 　　摘要：本文收集2007年之前上市的16家股份制商业银行2007年至2014年的数据，根据企业治理和股权结构理论，构建单方程和联立方程模型分析股权结构的外生性与内生性。实证结果表明，只考虑股权结构外生性时，股权集中度与银行的公司价值显著负相关，考虑其内生性时发现二者存在开口向下的抛物线函数关系，股权结构具有内生性；其他公司治理变量与银行公司价值存在显著关系。 　　关键词：上市银行；股权结构；银行绩效 　　改革开放后国内外银行的角逐日趋激烈，2006年金融市场完全开放使竞争加剧。银行营业利润、发展规模等仅表示银行业竞争的表面，实质上却是公司制度的对比，而公司治理是公司制度的重要成分。国内外银行中的资本角逐对其股权结构、公司治理乃至公司价值产生重大影响。股权结构是市场机制形成的公司股东表决权格局，在公司治理中发挥重要作用，影响公司生产经营、并购、代理问题和监督等，根本上决定公司的管理决策及激励约束机制，从而决定公司的行为方式和经营绩效。只有科学地形成配置新经济形势下的股权结构，科学调整治理机制，才能保障国内银行生存与发展。 　　一、文献回顾和研究假设 　　公司治理历来是研究热点，而作为公司治理结构重点的股权结构自然成为研究主题。伯利和米恩斯（1932）最先探索股权结构，发现股权分散对公司价值不利。詹森和麦克林（1976）最先正式研究股权与公司价值的关系，认为内部人持股对公司价值起决定作用。 　　股权结构外生性时股权结构与公司价值的关系存在四种结论，第一种是正相关，施莱费尔和维什尼（1986）研究发现大股东对公司价值有利。其后如赫尔（1989）、孙永祥（1999）、周镭（2010）、安东尼（2007）等认为股权集中度提高公司价值。第二种是负相关，里奇和莱希（1991）认为股权集中度与企业价值显著负相关。其后柏卡特（1997）、谭兴民等（2010）得出一致结论。一般认为股权结构两方面影响公司价值，其一是股权集中时大股东基于自身利益，减少代理成本和提升公司价值；其二是股权集中时大股东利用信息优势和施压管理层增加自身利益而危害中小股东权益。因此本文提出研究假设H1：股权结构与银行价值存在显著的相关性。第三种是非线性关系。近来学者发现股权结构与公司价值不是单纯的线性关系，而是曲线关系和区间效应。麦康纳和塞尔维斯（1990）研究结论认为内部股东持股与公司价值是曲线关系。国内孙永祥（1999）研究发现，公司市值与净资产的比值随着第一大股东持股的增加呈现先升后降的变化。曹廷求（2007）研究发现股权集中度与公司价值是U型曲线的函数关系。所以提出研究假设H2：股权结构与银行价值存在曲线关系和区间效应。第四种结论是二者无关。德姆塞兹和莱恩（1985）的研究中发现企业利润与股权结构不存在显著关系。霍尔德尼斯和希恩（1988）对比两组具有分散和集中股权的公司绩效的结果也得出相同结论。 　　股权结构与公司绩效的线性关系遭到学者的质疑，德姆塞兹（1985）认为单方程估计二者关系的系数有偏，公司特质决定股权结构。钟（1996）的实证研究发现二者互为因果。郑国坚（2006）研究发现股权机构与公司绩效相互显著影响。贾钢（2008）认为公司内部形成的股权集中度提升其价值。因此本文提出研究假设H3：股权结构是内生的，与银行的公司价值相互影响。 　　股权结构与公司绩效研究视角广，但主要针对工商业。少数对银行的研究也采取通用方法，未考虑银行业的特殊性及股权内生性，且研究样本有限。银行业存在特殊性，李映东等（2005）认为商业银行是高负债的行业。银行业具有特殊的资产结构，存在非透明交易以及金融监督部门的强力监管。董事会维持公司治理和日常事务的处理，因此研究中应考虑董事会。 　　二、研究设计 　　1、研究样本 　　研究对象为沪深A股上市16家股份制商业银行。采集2007―2014年的数据，2006年金融市场全面开放，且主要在2007年上市，数据有可比性。研究考虑样本容量问题，将数据制成混合数据处理。数据主要来源于各银行官网披露的年报。 　　2、变量选择与定义 　　本文根据研究回顾，将变量分为三大类。第一类是银行价值变量，选取每股收益（EPS），体现银行的市场价值。第二类是股权结构变量，前五大股东持股比例之和及其平方值，代表股权集中度（SH5）和（SH52）；境外投资（Outshare），代表境投资者持股比例；虚拟变量FN（国有控股银行取0，反之为1），反映银行实际控股人。第三类是控制变量：银行规模（Size，取年末总资产自然对数）、银行网点数（Net，取其自然对数）、资本充足率（CAP）、董事会规模（BS，董事会总人数）、独立董事比例（IBP，独立董事在董事会中的占比）、虚拟变量（RZ，表示（副）董事长兼