多功能成分差不多情态分析.docVIP

多功能成分差不多情态分析 　　摘 要：“差不多”是一个情态标记词，它的情态意义具有“范畴化”倾向，典型情态意义表示“说话人对所说内容的肯定性推测”。文章考察“差不多”的句法分布，通过句类、语气助词与“差不多”的同现来验证其情态意义。 　　关键词：情态意义 范畴化 心理图示 多功能性 　　一、引言 　　“差不多”在现代汉语中的用法独特，构成成分中包含着否定语素“不”，却隐含着一种“肯定性”的语义倾向，人们在认知上倾向于“肯定”。这与“差一点”相反，“差一点”的构成成分中不包含否定语素，却隐含着一种“否定性”语义倾向。这种形式与意义相悖的情况引起了我们的关注。例如①： 　　（1）爸爸的头发差不多全白了。 　　（2）李萍差点儿上了北大。 　　在例（1）中，说话人使用“差不多”作为副词修饰程度副词“全”，此时说话人倾向于认为爸爸的头发已经全部变白；在例（2）中，说话人使用“差点儿”，实际上在进行一种否定，“李萍”没有去北大。 　　前人的研究集中在“差（一）点儿”上，本文则主要讨论表示“肯定”语义倾向的“差不多”。我们首先对已有的研究做出综述，然后尝试从一个新的角度――认识论（Epistemicity）――对“差不多”做出描写与解释，并对“差不多”的情态特征进行定量分析。 　　二、“差不多”与“认识论” 　　早在1959年，朱德熙先生就在《中国语文》发表《说“差一点”》[1]，认为“差点儿”相当于一个否定词，并对“差一点VP”三种情况的否定性质进行了分析说明。王还（1990）[2]、吕叔湘（1980）[3]、沈家煊（1999）[4]也都对“差不多”和“差点儿”进行分析。刘宇红、谢亚军（2007）[5]在评介沈家煊（1999）的基础上，尝试运用认知语言学中的“格式塔”理论对“差不多”的语用意义进行分析。江蓝生（2008）[6]从概念整合与构式叠加的角度解释否定的不对称，张庆文（2008）[7]从谓词性成分的“封闭性”出发，探讨“差不多”和“差一点”的语义蕴含。袁毓林（2011）[8]认为，“差不多”和“差点儿”直接或间接地包含着某种否定性意义，他从逻辑语义关系上对“差不多”和“差点儿”的语义进行推导。宗守云（2011）[9]从情态的角度做了试探性研究，认为“差不多”和“差点儿”都是情态词，“差不多”是说话人对未知事实肯定倾向的估测，是“非写实的”；“差点儿”是说话人对已知事实包含否定的感受。 　　至于“情态”的研究，我们认为应该是一种广义的取向。“语气（Modal）”“传信（Evidential）”和“情态（Epistemic Modal）”是交叉的，构成了广义的“认识论”（Epistemicity）范畴。Boye（2012）[10]认为，从一种跨语言的研究视角（50种语言）来看，“情态”是一个普遍存在的范畴，“情态”主要从两个方面衡量：“信息的来源”（Evidence）和“确信的程度”（Degree of certainty）。他构建了自己的“认识论”体系，如表1： 　　Boye的情态系统分类，是按照意义标准进行的，这在跨语言的比较中得到了验证。所以，本文的“情态分析”也会从广义的“认识论”角度进行。总体来说，“差不多”的研究是建立在“差不多”与“差（一）点儿”对比的基础上，主要集中在两者的形式与意义的相悖、衍推义与隐含义的区别、语义限制等方面，对“差不多”情态的关注是不够的。对“差不多”做情态考察，还需要考虑其出现的句类、与语气词搭配的规律。 　　三、“差不多”的情态意义及其语法分布 　　首先需要指出，“差不多”的情态意义是一种原型范畴，具有典型性；“差不多”的情态特点，与其出现的句类有直接关系，我们考察与“差不多”共现的“语气词”，对它们进行定量分析。更进一步，我们把“差不多”的情态意义放在跨语言的情态范畴之中进行考察，对“差不多”在情态系统中进行定位。 　　（一）“差不多”的情态意义 　　宗守云（2011）[9]把“差不多”的情态意义概括为“是说话人对未知事实肯定倾向的估测，是‘非写实的’”。笔者部分赞同宗守云的概括。我们认为“差不多”的情态意义是一种“原型范畴”（Prototype），存在着“典型”情态意义以及“边缘”情态意义。 　　从广义的“认识论”（Epistemicity）来讲，包括传信范畴（Evidentiality）和情态范畴（Epistemic Modal），“差不多”的情态意义主要体现在狭义的情态范畴上，表达一种“确定的程度”（Degree of Certainty），这从“差不多”的意义便可以推知，表达说话人对所说内容的一种肯定性“推测”，这也体现了说话人不把所说的内容绝对化，为自己或是听话人留有余地，体现一种“委婉”的会话策略[8]。如： 　　（3）我说：“刘兄，你得成个家