基层医院血液透析患者生存质量调查分析.docVIP

基层医院血液透析患者生存质量调查分析 　　[摘要] 目的 分析基层医院血液透析患者的生存质量，及其与医疗费用消费之间的关系。 方法 选取本院2009年8月～2012年8月进行维持性血液透析的110例患者，根据其医疗费用支付方式将患者分为新型农村合作医疗（简称：新农合）组、医保组、公费医疗组（公医组）和自费组。对比4组患者的透析情况及生存质量。 结果 各组患者的年龄、性别比例差异无统计学意义（P 0.05），而新农合组及自费组患者的文化水平及月收入明显低于其他两组（P 医保新农合自费，差异有统计学意义（P 医保组新农合组自费组，组间差异均有统计学意义（P 0.05）。 结论 随着新农合的应用及推广，维持性血液透析患者的透析次数逐渐增多，农村患者的生存质量有所提升，相对自费患者已经具有一定的优势，但与医保及公医患者仍有一定差距，经济压力较大，仍需要进一步完善新农合的医疗保障，给予农村血液透析患者更好的社会和经济支持，关注自费患者，人人享有医疗保障，提高维持性血液透析患者的生存质量。 　　[关键词] 基层医院；血液透析；生存质量；调查分析 　　[中图分类号] R55 [文献标识码] C [文章编号] 1674-4721（2013）04（b）-0157-03 　　血液透析是终末期肾病尿毒症患者最主要的替代性治疗方法。但其昂贵的治疗费用给患者及其家庭带来了巨大的经济负担和心理压力。尤其对于农村患者，大多无法承受持续性透析所产生的费用，不得不减少透析次数，甚至放弃透析，从而极大的降低了透析的治疗效果[1]。面对这种情况，国家开展了各种医疗保障制度以减轻患者的经济负担，尤其是针对农村患者的新型农村合作医疗制度，减轻了患者家庭的经济压力[2]。近些年尿毒症患者人数出现逐年增多趋势，选择到基层医院透析的患者也随之增多。本院作为一间可以进行血液透析治疗项目的二级甲等基层医院，承担着已参加新型农村合作医疗（简称：新农合）同时需要长期进行维持性血液透析治疗农民患者的医疗任务，本文通过对本院维持性透析治疗的患者进行调查、统计，以分析各种医疗保障制度对患者生存质量的影响及作用。现将分析结果报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取本院2009年8月～2012年8月进行维持性血液透析的患者110例。所有病例均为尿毒症需行维持性血液透析患者，其中，男性50例，女性60例，年龄20～89岁，透析时间最长10年，最短2个月，平均病程4.5年，精神、记忆力正常。主要来自白云区的农民和医院周边区域的城镇居民，所有患者均自愿配合医务人员进行相关工作及调查。 　　1.2 方法及观察指标 　　将所有行血液透析患者按其医疗费用支付方式分为4组，分别是新农合组40例、医保组40例、公医组10例和自费组20例，对4组患者的一般基本情况（年龄、性别、文化程度、经济状况）、透析情况（透析时间、透析频率）、医疗费用情况进行统计，并对比分析其差异（其中基本情况4组对比，文化程度记分统计，小学及以下记1分、初中记2分、高中记3分、大学及以上记5分）。并对患者使用SF-36量表进行生存质量调查，该量表各领域最低0分、最高100分，分值越高则其生存质量越好[3]。 　　1.3 数据处理 　　使用SPSS 17.0统计学软件版对数据进行统计学处理。计数资料用n（%）表示，使用χ2检验；计量资料用x±s表示，使用t检验。检验水准为0.05，P 0.05为样本数据差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 患者的一般基本情况对比 　　经统计学分析，4组患者的年龄、性别比例基本相近，差异无统计学意义（P 0.05），而新农合组与自费组患者的文化水平明显低于其他两组，差异有统计学意义（P 0.05）。详见表1。 　　2.2 患者的家庭人均月收入与支出情况对比 　　经统计学分析，新农合组和自费组患者的人均月收入明显低于另外两组，而自付医疗费用支出明显高于另外两组，差异有统计学意义（P 医保新农合自费，差异有统计学意义（P 0.05）。详见表2。 　　2.3 患者的透析情况对比 　　对所有患者开始透析时的血肌酐水平和eGFR水平进行检验、记录，经组间配对统计学分析，在透析时间上公医医保新农合自费，新农合患者和自费患者透析的时间较晚，差异有统计学意义（P 0.05）。详见表3。 　　2.4 各组患者生存质量水平对比 　　对各组患者使用SF-36生存质量量表进行测评，经统计学分析各组平均分值，公医组医保组新农合组自费组，组间差异均有统计学意义（P 0.05）。详见表4。 　　3 讨论 　　随着血液净化技术的逐渐成熟，血液透析成为延续肾衰及尿毒症患者生命的最常用方法，但其高昂的费用使长期应用的患者家庭承担着巨大的经济负担[4]