复杂适应系统理论视阈下高职教育评估方法论原则完善.docVIP

复杂适应系统理论视阈下高职教育评估方法论原则完善 　　摘 要 在简述复杂适应系统理论核心思想基础上，从复杂适应系统的七个基本点，即聚集、非线性、流、多样性、标识、内部模型、积木，论证高职教育是一个复杂适应系统。从理论与现实的角度审视，对高职教育评估方法原则进行完善是应然的。需植入的基于复杂适应系统理论的高职教育评估方法论原则包括：还原论与整体论相结合，注重高职教育的流与涌现；不拘泥线性归因，把握层次与整体的辩证关系；认知多样性，关注“适应性的创新”；把握随机性与确定性的统一，尝试模糊的教育评估。 　　关键词 复杂适应系统；高等职业教育；教育评估；方法论 　　中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2015）05-0054-06 　　2014年颁布的《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》提出要“完善职业教育质量评估制度，定期开展职业院校办学水平和专业教学情况评估”[1]。按照复杂性科学的观点审视，高职教育是复杂系统，并且是复杂适应系统，有许多迥异于传统认知的特性。2004年启动的全国高职院校办学水平评估有力地推动了高职教育整体发展的同时，也存在不同层面不同程度的缺失，对高职教育的复杂适应系统特征认知的缺位或不足可能是致因之一。本文拟在论证高职教育系统是复杂适应系统基础上，就高职教育评估的方法论原则提出观点，以完善其方法论原则的系统。 　　一、高职教育系统是复杂适应系统 　　复杂适应系统（Complex Adaptive System， CAS）是一类复杂系统。CAS理论是美国约翰?霍兰（John Holland）教授于1994年在圣菲研究所（Santa Fe Institute）举行的“乌拉姆讲座”中首次系统阐释的。该理论已在经济、生物、生态、环境等相关领域获得一定应用，其思想已广泛渗透到众多领域。CAS理论的核心思想是：“适应性造就复杂性。”CAS理论把系统的成员称为具有适应性的主体（adaptive agent），简称主体。CAS理论认为，复杂性起源之一在于主体的适应性，正是这些主体与环境以及与其他主体间的相互作用，不断改变着其自身，同时也改变着环境，主体在这种交流的过程中“学习”或“积累经验”，并且根据学到的经验改变自身的结构和行为方式。各个底层主体通过相互间的交互、交流，可以在上一层次，或在整体层次上突现出新的结构、现象或更复杂的行为[2]。围绕主体这个核心概念，霍兰提出CAS的七个基本点：聚集、非线性、流、多样性、标识、内部模型、积木。其中，前四个是主体的特性，后三个则是主体。 　　从系统的角度看，高职教育由众多组分构成，包括各级教育行政管理部门、各类各级高职院校，还有各类物态条件与信息精神类元素等，其中，众多的高职院校是系统构成的主要组分。与系统紧密相关的系统环境包括各种高职教育利益相关者，如政府、社会、行业企业等。按照复杂系统理论及其CAS理论判定，高职教育是一个CAS。主要依据与表现如下。 　　（一）高职教育的聚集 　　高职教育系统中的众多组分彼此不是孤立的，存在着多重多维的联系，并且形成不同主体的“聚集体”。具体说来，在全国范围独立设置高职院校有1200多所，加之其他类型的高职教育机构数量就更大；并且组分种类繁多，涉及教育部、省市教育厅（局）、人力资源与社会保障部等相关部委、产业、企业、职教集团、职业技术院校、独立设置的成人职业高校、本科院校内设立的高职教育机构、具有高等学历教育资格的民办高职院校等；同时，这些组分都通过各种机制“粘着”形成不同的多主体的聚集体，呈现一定的层次结构，如以省部级为行政区划的高职教育（院校）集合，职教集团，行业（企业）背景的高职院校联盟等。 　　（二）高职教育的非线性 　　高职教育系统的运行与组分之间充满了非线性。首先，高职教育构成主体之间及其主体与环境因素之间的联系并非遵从简单的线性因果关系，而是复杂的交互作用，是双向甚至多向的交互关系。其次，高职教育的形态、特征和结果等方面是不能归结为简单因素或简单因素的线性叠加，过去的属性与现在的现象也难以直接互相解释。 　　（三）高职教育的流 　　高职教育系统与经济系统、社会文化和政治系统等存在着人流、物流、信息流和能量流等。具体看，高职教育的流的表现是多方面的：高职教育对象来源于社会，又要回归于社会，这种人员的流动是不断重复进行的；在实施产教融合、校企合作、工学结合培养模式过程中，高职教育与企业、产业等部门发生关联互动；高职教育的科研开发成果要提供给社会、转化为生产力，这需要与相关的社会部门发生联系；产业界的新科技也要反映在高职教育中；高职教育的文化建设也是所在省市社会建设的组成部分，与所处环境和社会组织有着较强的相互影响与制约；社会的思想观念、文化等通过家庭、社区和传媒对学生与高职