基于错误分析理论纠错策略.docVIP

基于错误分析理论纠错策略 　　摘 要：错误是二语习得过程中的重要组成部分，学习者犯错是非常普遍且不可避免的现象，对错误的系统分析已然成为二语习得研究领域的焦点。教学实践中如何有效地纠错则是广大教师一直以来倾心关注的问题之一。本文从错误分析理论的视角简述了二语习得者所犯错误的类型及其成因，同时探讨了教师针对各类错误采用的纠错策略。 　　关键词：错误 错误类型 错误分析 纠错策略 　　一、前言 　　二语习得是对目的语创建假设和检验假设的过程，艰辛而漫长，因此犯错是语言学习过程中极其普遍和自然的现象，如何正确对待和处理错误一直以来是语言学界关注的重点和研究的课题。 　　二、错误分析理论的发展 　　从不容忍到容忍，再到科学理性地对待，语言学界对错误的认识和态度的转变经历了相当长的时间。1957年，罗伯特?拉多（Robert Lado）提出了对比分析假说 （Con―trastive Analysis Hypothesis），极大地影响甚至支配了同时期的二语学习和研究。对比分析论以语言迁移理论（language transfer）为基础，认为二语习得的过程即为“刺激―反应―强化” 的过程。在此过程中，学习者不可避免地受到第一语言即母语（native language）语言规则的干扰，学习者所犯的错误大多是母语和目的语（ target language）的差异造成的（转引自胡坚：Dulay，BurtKrashen，1982：140）。学习者的错误必须得到及时纠正才能保?C语言的准确性，否则，错误会不断得到强化并影响新习惯的建立。帮助学习者消除母语干扰成为纠错的重中之重，对比分析理论提倡教者投入时间和精力帮助学习者找出母语和目的语的不同并进行对比和分析，通过预测学生的错误和困难去预防或减少错误。然而，随着语言学领域的发展和对二语习得研究的不断深入，对比分析理论受到了质疑和挑战。研究者们发现，母语的干扰并非二语学习者所犯错误的唯一源头，研究还发现通过对比分析预测的错误有时并未出现。语言学家们明确提出，抛开语言的功能和意义，仅着眼于语言结构系统的研究有其局限性。再者，有错必纠的教学方法并不能有效地帮助学习者克服母语干扰，避免错误，相反，它会让学习者产生心理压力和焦虑情绪。20世纪60年代末期，认知心理学兴起，乔姆斯基（Noam Chom-sky）的转换生成语法理论（transformational-generative grammar）强调了二语习得过程中语言能力（language competence）和语言行为（language performance）这两个概念的区别。该理论认为，学习者直接从他的母语飞跃至具有本族语水平的目的语的设想是完全不切实际的，学习者在学习和使用目的语的过程中语言能力和语言行为总会有偏差。学习者在习得语言的过程中使用了一个介于母语和目的语之间的动态的语言系统。拉里?塞林格（Larry Selinker） 将这一动态系统定义为 “中介语” （Interlanguage）。中介语被认为是母语向目的语发展和靠拢的连续体（continuum）（罗晓杰，孙琳，2003），是学习者“语言体系发展的最清楚的证据”（转引自任敏：Littlewood，1984：22）。错误分析理论由此应运而生并逐步得到认可，它从根本上改变了人们对错误的态度和认识：错误不应仅仅是学习者失败的标签和例证，错误更应该是判断和考量语言能力的依据和标准，是反馈学习者学习信息和状况的积极有力的证据。英国语言学家彼得?科德（Pit Corder）在其著作《学习者错误的意义》（ The significance of the learner′s errors）中具体论述了错误分析的几重意义： （1）了解学习者所掌握的语言体系的程度和目标差距； （2）辨析错误的类型并了解错误的成因；（3）监测学习者的学习过程、方法和策略。（4）检验学习者所学规则的假设；（5）对教材编写工作和教学方法的改善有所裨益。 　　三、错误类型及成因 　　错误分析的前提是辨析错误类型。错误类型的区分主要取决于错误的属性和不同的视角。错误分析理论首先区分了错误（error）和失误（mistake）这两个概念。科德 （1967）把错误（error）归咎于学习者自身知识体系不够完善，或是其语言知识储备不足或语言能力欠缺。对于这样的错误，只依靠学习者自己的能力，有时并不能得到纠正。而当学习者已具备了足够的语言知识并掌握了相关的语言规则，但却因疏忽或随意等其他因素的影响犯错时，这类错误被称为失误（mistake）。相对于语言能力而言，失误 （mistake）指的是语言行为上的差错， 缺乏系统性，也无规律可循，学生通过训练可以自行纠正。 　　Burt Kiparsky （1972）从交