多维课堂教学评价体系构建.docVIP

多维课堂教学评价体系构建 　　[摘要]课堂教学质量保障是高校教学质量保障的核心，课堂教学评价是课堂教学质量保障-的主要方式。目前高校课堂教学质量评价中存在着很多亟待解决的问题，为此笔者引入了全面质量管理理论，运用全面质量管理的多维“消费观”，构建多维课堂教学评价体系，力图提高课堂教学评价的质量，推动高校课堂教学质量保障体系的研究。 　　[关键词]　课堂教学评价；质量保障；全面质量管理 　　中图分类号：G420　文献标识码：A　文章编号：1005-5843(2011)01-0128-03 　　 　　当前，建立高等教育质量保障体系成为国内外高等教育领域的热点问题。正因为如此，许多高校建立了以课堂教学质量保障为中心的质量监控与保障体系。然而，从教育研究的角度看，我国的高校课堂教学质量保障仍然存在许多亟待解决的问题。 　　 　　一、当前课堂教学质量保障的现状 　　 　　从理论研究的角度来看，我国课堂教学评估体系仍然存在着以下不足之处： 　　从内容来看，评价更倾向于对教师的教学过程做出价值判断，而忽视对学生学习质量的评价。大多数学校课堂质量评价指标主要包含教学内容、教学准备、教学态度、教学方法、教学效果等内容，很明显，这些考评指标主要是指向教师而非学生。 　　从形式来看，评价还停留在对单一课程做出评判，忽视了不同课程之间的相关度评价。从本质上来说，课程之间有着高度的相关性，如果忽视学校课堂教学的动态性和整体性，课堂教学评价的结果往往是教师教学质量“凝固化”和“狭窄化”，并潜意识地鼓励一种被动的、割裂的、单向的教学形式。 　　从方式来看，各个高校带有明显的随意性，这主要体现在两个方面：(1)评价主体因校而异，如北京大学不进行同行评课和领导评课，主要依据学生评估，建立学生评估委员会，将评估作为学生参与教学建设的渠道；南京大学则采取“一切学生说了算”的学生评教制度；(2)不同评价主体在评价中权重分配也因校而异，如有的学校学生评价权重占到了80％，有的学校则为50％；有的学校领导评价、督导评价占有一定权重，而有的学校则仅作参考。 　　从功能来看，学生评教对教学质量的促进作用并不明显。研究发现，一些课堂教学以外的因素，如学生对课程的兴趣、对学习效果的预期，教师性别、年龄、职称、班级规模、课程特征、课程性质等都可能影响学生对教师教学效果的评价。 　　从结果来看，评价偏离了最初的目标。教师评价本意在于通过评价提高教师的课堂教学的质量，但实际评价结果却没有对改进和提高课堂教学质量起到实质性的作用，评价结果或是流于形式或是演化成为了提高管理的效益衡量教师个人晋升、工资、奖惩的一种手段。 　　由此看来，这样的课堂教学评价是否能达到全面课堂教学质量保障的目的是值得商榷的。在此，笔者引入全面质量管理理念，对如何构建课堂教学质量保障体系做初步的研究和探讨，以探索解决上述问题的途径。 　　 　　二、全面质量管理视野下的课堂教学质量保障 　　 　　全面质量管理(TQM理论)原是企业界的一种管理模式，是企业质量管理在60年代形成的第三个发展阶段。将全面质量管理应用于高校内部教学质量监控与保障体系已经不是一个新鲜的话题，但将全面质量管理应用于课堂教学质量保障却是一个新兴的领域，是近年来刚刚兴起的一种新的研究趋势和发展趋势。它更强调教育为学生及其家长和社会服务，强调学生及其家长和社会为“消费者”　(顾客)的理念，以此建立“质量体系”，持续地提高教育质量。从这个意义上来看，全面质量管理“消费者”理论是建立课堂教学质量保障体系的核心理论。 　　国内目前对全面质量管理理论中的“消费者”理论的研究不多。根据“消费者”理论，课堂教学中教师和学生相当于企业的“第一线工人”，生产的“产品”则是学生能力、兴趣、个性等的成长。学生是课堂教学首要的“消费者”，而学校和教师则是学生的“供给者”。学校通过明确“消费者”及其相应的“服务”达到促进学生知识和能力发展的教育目标。因此，明确课堂教学的“消费者”，将带来一种教育观的转变，使传统的“以教师为中心”的课堂教学方式转变为“以学生为本、学生为教育的服务对象”的新型师生关系。对于课堂教学的“消费者”该如何划分，迄今为止并未有统一的认识，当前在学术界有几种不同的“消费者”观，如“单一消费者”观，即把“消费者”定义为学生；“相对主义消费者”观，即教师和学生既是“消费者”，也是“供给者”；“多重消费者”观，即认为学生、家长、雇佣者、毕业生、校友、纳税人、立法者和社会都是学校的消费者；“多维消费者”观，即认为课堂教学拥有多维的“消费者”群体，不同阶段学校所面对的消费者主体不完全相同，学校所要提供的服务也不完全相同。毫无疑问，不同的“消费者”观将会形成不同的课堂教学质量保障体系。笔者认为，“多维消费者”观提供了更为立