浦东虹桥两场信息系统整合过程的风险分析1u0eitdz.ppt

浦东虹桥两场信息系统整合过程的风险分析 * 汇报内容 研究背景 研究的目标和任务 研究方法与过程 主要的研究成果 研究取得的成效 本研究的创新点 1 研究背景 虹桥机场建设项目规模大(仅信息系统的投资就超过两亿元)，功能复杂，工期紧张。 浦东和虹桥两大型国际机场的信息系统的整合，国内首次，没有现成的经验可以借鉴，潜在的风险不容忽视。 如何识别和控制两场信息系统整合过程的风险，保障系统的顺利整合，是亟待解决的课题。 上海机场建设指挥部立项对浦东虹桥两场信息系统整合过程进行风险分析与评估。由机场指挥部信息部和深圳大学土木工程学院组成课题小组开展具体的研究工作。 2 研究的目标和任务 总体目标：将影响虹桥机场信息系统建设及与浦东机场信息系统整合的风险控制在可接受水平。按计划完成两场系统整合。 主要任务： 确定风险的应对策略，制定并采取相应的措施降低风险。 对风险因素进行分析和评估并梳理重大风险因素。 识别、记录信息系统建设及整合过程的风险因素并形成风险清单。 3.1 两场系统整合的主要内容 运行数据库（AODB）的整合; 航班查询数据库（FQDB）的整合; 管理数据库（AMDB）的整合; 航班运营资源管理系统（RMS）的整合; 网络（Network）的整合; 呼叫中心系统（Call Centre）的整合; 3 研究的方法与过程 3 研究的方法与过程 3.2 研究的难点 机场整合在国内没有先例，国际上成功的例子很少。 浦东虹桥两场信息系统的整合风险，以“零事故” 为目标，对研究项目的要求很高。 信息系统建设工期紧张，整合方案是在边咨询，边施工的过程中进行，研究小组也是一边进行研究，一边将研究成果用于指导工程实际，研究时效性强，难度大。 风险评估活动启动较晚，两场信息系统整合的设计和实施单位已确定。不少工作，包括方案的制定，已在进行。 项目涉及众多部门，各部门功能、角色和工作重点不同。这些不同利益相关者的风险意识及对项目的理解和态度不同，可能人为地导致风险评估的偏差。 澄清风险的归属权的难度大。一些风险因素涉及多方，难以找出一方来承担和管理风险。某些风险发生所造成的受损害方，不一定是应该承担风险控制的责任方。 3 研究的方法与过程 3.3 基本思路 根据机场项目的特点，采用简单、逻辑化的方式把项目分解为不同的组成成分。 采用德尔菲法对风险因素进行初步识别，并按照项目分解对风险因素进行分类，利用头脑风暴法对风险清单进行修正和调整，形成风险清单。 确定风险评价矩阵，对风险因素进行重要性评价，梳理重要的风险因素。 针对重要的风险因素，确定风险管理策略并制定风险控制措施。 跟随工程的具体进度，跟踪检查风险控制措施的落实效果并进行必要的修正。 3 研究的方法与过程 招标文件的准备 用户运营计划 承包商的釆购 信息系统项目计划 用户需求的确定 接口及接口协议 灾备测试 方案及系统架构的设计 深化及客户化开发 运行数据库（AODB）的整合 校对矩阵VCRM） 机场管理数据库（AMDB）的整合 实验室测试 航班查询数据库（FQDB）的整合 项目总体进度表 航班运营资源管理系统(RMS)的整合 沟通的有效性 呼叫中心系统（CC）的整合 子系统的风险 两场网络（Network）的整合 3.4 风险分类（按项目特点为20类） 3 研究的方法与过程 3.5 初步建立风险清单(德尔菲法) 设计一个简单的风险识别问卷，然后由项目组国内外专家独立填写。 风险识别问卷主要包括风险因素，对项目目标的影响，活动范围等进行详细的描述。 着重摸清风险可能发生的时间、影响范围、风险的归属权等问题。 3.6 德尔菲法(风险问卷)示例 风险描述： 确定承包商太迟 （Late selection of successful vendor） 对项目目标的影响评估： 进度影响：承包商未确定，会影响后续的事项，如用户需求确定，运营计划确定，系统设计和灾备恢复，校对矩阵的建立，实验室测试等，从而影响整个机场项目进度，使得后续程序需在较短的时间完成，影响事项实施的质量，增加项目成本。 对活动范围的描述： 该风险涉及设备、软件供应商，IT部门人员，影响项目进度。 对风险进行详细的描述： 空管从确定承包商到合同签订需要6-8周，如果由于决策部门对承包商的慎重考虑以及投标者资质未能完全满足空管的要求，致使承包商未能如期确定，从而合同无法签订，设备系统无法按照进度进入现场，不能进行安装，测试等进程。 对风险归属权的分析： 谁受损失？ IT部门 风险应由谁承担？承包商和IT部门 谁能管理风险？公司决策层和IT部门 3 研究的方法与过程 3.7 修正风险清单(头脑风暴法) 釆用头脑风暴法（Brain storming）对上述初步建立的风险清单进行修正和补充。 “头脑风暴”会议由