禁止令,如何令行禁止？.docVIP

禁止令，如何令行禁止？ 来源: 人民法院报????????? 时间:2011年10月30日 09:36 ??刑法修正案(八)规定，对判处管制或者宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止其在执行监管期间“从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人”。禁止令不是一种新的刑罚，而是对管制犯、缓刑犯具体执行监管措施的革新。但具体如何执行，则亟须更为具体可行的规定。??背负禁止令的少年??安徽省临泉县出生的郑某和许多父母外出打工的农村孩子一样，对于父母的印象总是那么朦胧，在他3岁时，父母就外出打工了，他和爷爷奶奶相依为命。农村的生活是清贫而简单的，到了上学的年岁，他和同龄人一样背起书包走进一所农村小学。或许是没有父母的管教，或许骨子里厌倦课堂，小学还没有毕业他就主动辍学了。? 2009年，17岁的他来到江苏省扬州市闯荡世界。少年的心本身就是易浮躁和冲动的，没有一技之长的他整天混迹于网吧，在他人带动和讲“哥们”义气思想的诱导下，他走上了犯罪的道路。2009年7月27日晚，无所事事的他又到扬州市邗江区蒋王街道萍缘网吧上网，和“铁哥们”郑绪林在虚拟的世界里游荡。郑绪林脾气暴躁，因为琐事与同在网吧的张振洲发生口角，双方遂分头召集多人准备斗殴。郑绪林召集被告人郑某及郑先先、王超超等人携带钢管、东洋刀，与携带钢管等器械的张振洲、胡玉青等人在江阳西路高力汽配城路段北侧相遇。郑绪林见对方人多，遂又召集数人至现场助威。郑绪林、郑先先与张振洲就先前在网吧发生口角之事商谈未果，双方便持钢管、东洋刀等器械互殴。其中被告人郑某与闻讯赶至现场的胡彦青互殴。斗殴造成双方人员不同程度受伤，其中张振洲的损伤属轻伤。??扬州市邗江区人民法院认为，被告人郑某持械积极参与聚众斗殴，其行为严重妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。郑某犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。2011年9月，综合被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，法院对其减轻处罚，并给予一定的考验期限，以聚众斗殴罪判处其有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。禁止郑某在一年内进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所。??宣判后，郑某的刑罚如何执行是法官最犯难的事，他也许不会在扬州久留，也许会漂泊到另外一座城市，不进网吧，谁来监管？难道只是靠他自己内心的定力吗？??■法官说法??禁止令执行有真空??“刑法修正案（八）增加了对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子，人民法院可根据犯罪情况，禁止其在管制执行期间和缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。自2011年5月1日实施以来，邗江区法院先后发出‘禁入网吧’、‘禁止接触同案犯’等禁止令，但在实际执行过程中存在许多问题，需加以研究解决。”邗江区法院少年庭庭长徐莉对禁止令的执行表示了自己的担忧。??徐莉认为，公、检、法、司之间工作衔接机制亟待建立。禁止令的发出到执行涉及公、检、法、司及社区矫治等多个部门，禁止令发到哪个层面，检察机关怎样进行监督，执行部门如何开展工作，与法院如何衔接、协调等问题尚待明确。禁止令在具体执行时尺度把握有难度，如对禁止“接触特定的人”这一条，多近距离是接触，通过网络、手机联系是否属于接触等，均需要明确规范。另外，如“禁入网吧”，如何让网吧等特定区域管理人知晓当事人是禁止令的执行对象，还要考虑如向社会众多区域发出犯罪分子禁止的信息，是否给当事人造成无端的心理压力，丧失对社会生活的信心，反而产生适得其反的效果。??此外，对服刑人员执行禁止令面临监管难。徐莉说，相关单位和人员如何知晓禁止令的内容，是法院直接向其发送判决书副本还是另外行文予以通知？相关行政管理部门、生产经营单位、社区、未成年人的监护人及其他相关人员在配合执行禁止令上有哪些权利，承担何种法律义务，违反监督义务应如何追责，所有这些与禁止令实施密切相关的内容目前都没有明文规定，由此很容易导致禁止令形同虚设。??■深度观察??“三化”解决禁止令执行困境??禁止令的执行是一个现实而迫切的问题，执行不到位就会形同虚设，这反而违背了立法的初衷，邗江区法院院长刘玉祥建议，可通过“三化”来解决禁止令执行中存在的问题。??刘玉祥建议，首先，要做到禁止令执行措施的规则化。目前，对禁止令执行的规定过于原则，执行中责任主体模糊，不利于对犯罪分子的监管，要尽快出台相应的禁止令执行操作细则，在禁止令明确公、检、法、司各部门的职责分工，建立完善的执行规则，明确公、检、法、司各部门的职责，建立一套促进衔接配合的机制，实现信息共享与联动，以便对禁止令的执行实行有效的监督。??其次，要做到禁止令执行主体的体系化。要拓宽监督执行渠道，构建禁止令执行社会网络体系。目前，禁止令的执行依赖社区矫正机构，但事实上仅靠这个机构