北二区区女性家长焦点座谈纪录v2clean.DOC

「台灣強制親職教育所服務女性施虐者的樣貌與工作策略」 焦點團體座談會議紀錄 一、開會時間：102年12月27日（星期五）上午10時-12時 二、開會地點：新竹市政府社會局婦幼館（新竹市北區府後街43號） 三、主持人：曾儀芬助理教授 四、出席人員：如簽名單 五、主持人致詞：先以屏東地區現況為例，敬請北二區各縣市強制親職教育實務工作者分享各地的服務經驗，包含兒童保護案件女性施虐者的多元樣貌、處境與優勢，影響服務成效的挑戰，我們的目標為建立瞭解與服務共識，協助減輕社會大眾對服務對象不適當的同情或歧視，並激盪創新有效的工作方法。 六、承辦單位簡報：略 七、主要意見： 屏東縣代表： 1.本人在強親方案的執行經驗是一年，請大家分享你是哪一個單位，強親業務有多長的經驗。 新竹市代表： 1.新竹市家扶中心長期提供兒少保護業務，我是兒保組，裡面有很多的相關方案，我實際執行強親一年。我們在做兒少保護家庭處遇這塊時，雖然不是強親方案的工作，但我們會接受家長同時得到強親的輔導，有時縣市政府同時間為家庭處遇的家長開強親課程，家處上課會協助完成這件事情。強親現在是我負責，新竹市與新竹縣都將強親與家處方案委託給新竹家扶，案量新竹縣二十多個，新竹市十個左右，再加上還沒結案的個案。 苗栗縣代表： 1.苗栗縣在98、99年由縣市政府委託給家扶，強親是家庭處遇的一小部分，不是單獨的一個方案，執行兩年左右，家扶提出執行上的困難，且強親也沒有推廣地很落實，程序上沒有做得很完整，家扶99年做完也沒有繼續呈報了。我是從101年開始承接這個方案，兒少保護的工作，委外苗栗在地團體徐月蘭基金會，從那時開始承接親職教育，他們只做親職教育工作，例如：辦理課程、邀請老師來上課，目前已三年，有反應這個方案只單做課程，沒辦法做上課前與之後家長改變的追蹤或評估，無法看見成效，但他們還有承接縣市政府安置結束後返家後追的方案，零星的幾個個案能追蹤到家長的前後變化。 2.現在正在與家扶中心討論，後年想將強親回歸到家庭處遇，這樣才能服務整個家庭，也可以觀察這個課程對家長有沒有影響或進步。 桃園縣代表： 1. 我是社工，一百年七月開始接強親工作，至今已兩年多了，我們是屬於委外單位，純粹執行強制親職教育的工作。整個桃園縣今年的案量四十三案，去年為五十三案，一百年為五十六案，今年比以往較少一點，有分成轉介單與裁處書，轉介沒有強制力。由家防中心先轉知兒少科，由兒少科開出裁處單或轉介單。 屏東縣代表： 1.在屏東為方案委託形式，通常都是由大學畢業生來做，由於強親並不好做，屏東地區強親社工的流動率很快，讓我們發現事實上這份工作需要由資深的社工執行，比較能夠與家長工作。屏東是棘手的對象縣府主責社工才會開案，不知道其他地區是什麼狀況會開案？ 2.我們之前的作法很像行政聯繫，我接手親自上線後察覺到打第一通電話時就是處遇的開始，就必須建立關係，不只是邀請上課，再加上第一次上課採取由社工進行初訪的形式。各地有不同的模式，怎樣去派案？ 3.台北地區由於個案量很大，所以以團體教育為主，工作原則是教育優先於輔導再優先於諮商；雖然政府沒有補助人事費，但受託單位能連結很多資源，與主管為合作關係。屏東地區理念是以教育為優先，但土地太狹長，考量案主的交通距離，將上課地點從北到南分為四處，所以每一地可以開成團體課程的人數很少，因此理念與實際還是有落差，不知道其他地區呢？ 苗栗縣代表： 1.徐月蘭基金會這兩年流動率很大，承辦人已換了三、四個，承辦人員不會與家長互動，光是這樣壓力就很大。由於家長很少出席，也非常難邀約，而且這項工作沒有成就感，薪水也很低。 2.到102年開新案為42案，有25份是處份，17份是邀請，以接到兒保去調查嚴重程度來區分採取處分或邀請方式。一年會遇到一至兩件的訴願。 新竹縣代表： 1.大部分的家長會碎碎念，只有一戶家長會抗議，會先處理情緒問題，再進入到課程，正常的強親狀況是這樣的。 2.在團體中社工會成為副領導者的角色，領導者為專業的老師（大學教師），由於時間限制，因此是開放式的團體。今年度團體課程減少，團體則進行了十次。有位家長在團體中示範如何與孩子溝通，其他幾位家長回家也會練習，團體動力是可遇不可求的經驗，現在為團體多於課程，關鍵為方案社工想要做什麼給家長，明年起課程形式會全部取消。 桃園縣代表： 1.裁處部分由家防中心或家扶的社工做成調查，提出要不要裁處，由社會局兒少科做裁處的動作。在一百年時出現有高社經地位的家長抗議，對父親來說是受創的，因為是母親要小孩通報，使父親不能接受。 2.家長會打小孩有代間傳遞的部分，代間傳遞會變成本身的議題，如果議題沒有解決的話，其實要進入到教育也是很難的，起初會先做個別的指導或諮商，再進入個人式教育。 3.強親的課程有一個基本的模式嗎？桃園縣有課前會談，再來是基本課程，所謂的