经济发展及环境保护不可以并行 一辩稿.docVIP

【童星林的其他资料】： 1．资本主义发展到今天，也只有短短三百多年的历史，但是这三百年的历史，却创造了人类上百万年来前所未有过的生产力的发展。生产力的发展，经济的繁荣，似乎到了人类的“黄金时期”。正当我们沉醉在享受劳动成果之际，印度洋的海啸，欧洲的洪水，北美洲施虐的龙卷风，南极上空的臭氧洞，非洲乞力马扎罗山，阿尔卑斯山，南美高原，南极，北极的冰川融化，海平面的上升，厄尔尼诺，拉尼娜，沙尘暴，玻利维亚的洪水……一个个触目惊心的自然灾害频繁发生在我们的身边，造成了无法估计的经济损失。事实给我们证明一个尖锐的问题——经济发展与环境保护是不能并行的。 2．在对方辩友看来，新加坡的经济发展和环境保护是一种并行的模式，新加坡的经济发展了，但是城市的生活环境依然保护的很好，成了“花园城市”的美称。但我方认为，他们的“成功”例子忽略了一个很重要的因素——新加坡不是一个工业国家！国内并没有完整的工业体系，自己没有制造业，加工业，重工业，经济的发展只是依靠自己完善的金融体系，优良的海港作为贸易的中转站，发达的旅游业，这些是支撑新加坡经济发展的支柱，但是这些都是一些可以说是基本上没有污染的行业，这样一个“五脏不全”的例子能够作为一个案例来证明我们今天要讨论的问题吗？试问对方辩友，如果没有其他别的工业国家的工业产品的输入，新加坡能够独立于世吗？新加坡的经济还能够发展吗？新加坡经济发展的基础是建立在别的国家的环境污染之上的，这样的实例，能够说明经济发展与环境保护的并行吗？ 3．我方认为，经济发展与环境保护是不可能并行的。依据是经济的发展，必然对自然环境的原料产生大量的需求，有需求就会有破坏，并会引起环境的恶化。并行是一个时间的问题，首先有了经济的发展，之后才会有环境的保护，但是这两者并不能够并行。资本主义发达工业国家的例子就是最好的说明——首先发展了经济，之后由于环境的恶化而采取了治理环境的措施，这就是所谓的“先污染后治理”理论，所以这两者是不可以并行的。 二、攻辩环节 二辩（陈晓燕）资料： 【反方攻辩问题】： 1.宁波是不是一个经济发展迅速的城市？对方辩友只要回答是或不是？ 2．那么像宁波市这样经济发展面如此快速的城市，所面临的环境形势却十分严峻，地表水尤其是平原河网水质功能达标率低下，其他例如噪音污染、空气污染等的污染指数逐年攀升。那么请问对方辩友是如何看待这一问题的？ 正方（对方）回答： 1.是。宁波是经济发展迅速的城市。 2.我认为这是因为经济发展与环境保护没有并行导致的结果。如果宁波市在一开始就对环境加以重视，在经济发展的同时注意对环境的保护，是可以减少这些污染的。 【正方攻辩问题】： 1．请问你是如何理解“可以”这个概念的？ 2．那么你是如何区分“可以”和“可能”这两个概念的呢？ 反方回答（我方）： 1．“可以”的意思就是应当，应该。 2．就我个人认为，“可以”比“可能”的准确性更高些，“可能”更具有推测的意思。谢谢。 【陈晓燕的其他资料】： 1．我方并不反对经济发展与环境保护从理论上讲是可以并行的。但理论上终归是理论上，现实中能够做到吗？我认为答案是否定的。比如说，非洲一个贫穷的国家肯尼亚，如果他要发展经济，首先就是要发展自己的工业体系，而工业的发展势必会造成污染环境和资源的过度利用。而要控制污染环境的一个办法就是利用先进的科学技术净化污染物，降低对环境的排放，但是对于一个贫穷的国家来说，资金是极度短缺的，科技也是并不发达的，但是经济要发展，不能总是停留在原地吧？没有资金和科技这两样，经济发展只能是牺牲环境了，因此会造成严重的环境污染。但是这些都是我们人类目前可以完全解决的，关键问题就是科技和资金壁垒！资本家的最大目的就是最大限度获得超额利润，资金的无国界的结果就是流向获利最丰富的地区，对于环境破坏与否，这不是他们首要考虑的问题，这就造成了无可避免的环境污染。现实生活中，这样的例子比比皆是。请对方辩友不要被所谓的理论给蒙蔽了双眼，不敢去面对经济发展与环境保护不可以并行的这一事实！ 2．我们都知道“实践是检验真理的唯一标准”。试问对方辩友，人类经历了5000多年的农业史，但是大规模的农业开垦使生态退化，并且一直延续到现在，经济发展和环境保护并行了吗？人类又经历了200多年的工业史，可是过度的工业生产，造成了人们的生存环境毁灭性的破坏，经济发展与环境保护并行了吗？而现在人们却要运用经济发展的成果去为以前经济过度发展导致的环境问题买单，这难道就是对方辩友所认为的经济发展与环境保护并行吗？历史的事实都明确的向我们证明了，经济的发展以环境的污染作为了代价，这两者是不能并行的。 3．世界各国的历史已经表明，在经济增长与环境变化之间有一个共同的规律：一个国家在工业化进程中，会有一个环境污染随国内生产总值同步高速增长的时期，尤其是重化工业时代：但当G