学习成功者与不成功者使用科技汉语阅读策略差异研究.docVIP

学习成功者与不成功者使用科技汉语阅读策略差异研究 　　【摘要】本文对同济大学国际文化交流学院的100名预科留学生的科技汉语阅读策略进行了调查分析，并据此分析了40名学习成功者与学习不成功者在使用科技汉语阅读策略方面存在的差异。我们发现，在使用策略的项目上差异不大，但在阅读策略的使用频率上却出现了明显分化，其中有显著差异的阅读策略共10项。 　　【关键词】科技汉语 阅读策略 成功者 不成功者 预科留学生 　　【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）11-0252-02 　　一、引言 　　来华预科留学生是留学生中一类特殊群体，在进入本科阶段学习专业前，他们要接受1-2年的强化教育，在汉语基础知识与能力、相关专业知识与跨文化交际等方面需达到我国高等学校专业阶段学习的基本标准。学习压力大、学习目标明确、语言学习与专业知识学习同时进行是预科留学生区别于其他留学生的重要特点，因此运用合适的学习策略达到最优的学习效果对于他们来说尤为紧迫。关于预科留学生的阅读策略考察目前仅见一文。该文调查了来华预科留学生的阅读策略，研究其使用阅读策略的一般特点和个体因素对阅读策略的影响；并将策略使用情况与HSK考试中的阅读成绩进行了相关性分析。（张晶、王尧美 2012）预科留学生的汉语教学重点不在汉语词语的使用上，而是要学生掌握专业词汇， 看懂关于数理化的文章。（史世庆、吴勇毅1985）本文想在此基础上，就来华预科留学生在科技语体文献中的阅读策略使用情况进行考察，了解理工类留学生在阅读专业文献时运用的阅读策略，并对成功的学习者及不成功的学习者所使用的阅读策略进行详细的对比与分析，以期为科技汉语教师的介入性阅读策略培训提供一定的借鉴，对理工类预科学生今后进入专业看懂数理化的文章有所帮助。 　　二、实验方法 　　（一）实验对象 　　参加本次实验的被试为同济大学国际文化交流学院2014-2015学年预科A班的理工类学生100名。被试的年龄主要集中在18-24岁左右，其中男女比例为83.6%、16.4%，分别来自亚洲、非洲和美洲的33个国家和地区。所有学生在入校前几乎没有任何汉语基础。本测试是在被试已学习科技汉语、物理、数学、化学等基础专业学科三个月左右进行的。 　　（二）实验材料 　　本文的实验材料为一套科技汉语阅读策略考察量表（中英文对照）。该调查表分两部分，1.个人情况，2科技汉语阅读策略调查。个人基本情况部分涉及性别、年龄、班级、国籍等。科技汉语阅读策略调查部分选取了Oxford（1990）的语言学习策略量表中的与阅读相关的策略，结合钱玉莲（2006）编制的中文阅读学习策略量表，并根据科技语体的特征制定了一个新版本。测试内容五大项共34子项（差异化的阅读策略内容见表1.表2）。其中1-8为情感策略、9-11为社交策略、12-14为元认知策略、15-21为补偿策略、22-34为认知策略。测试采用Likert量表要求学生根据自己的实际情况对量表上的每个项目的使用频率作出5个等级的评价。 　　（三）数据收集及分析方法 　　调查问卷由各班教师发给学生，要求学生在课堂上独立完成，时间为30分钟。被试被告知本次实验与他们的学习成绩无关，务必按问卷上的要求真实填写。 　　收集问卷后，我们根据被试的科技汉语期中考试成绩结合其HSK的阅读成绩，选取总分前20名标记为科技汉语阅读策略成功者（S组），后20名标记为科技汉语阅读策略不成功者（L组）。将这40名被试的问卷挑选出来，用SPSS软件包对调查结果进行统计，得出汉语学习成功者与不成功者在使用阅读策略上的平均值与方差。为了进一步证实两组被试在哪些策略上有显著差异，哪些策略上无显著差异，本文采用独立样本T检验对调查结果进行了分析。 　　三、实验结果与讨论 　　按照Oxford（1990）提出的方法，每个策略平均值的大小表示了被试使用该策略的频率。具体对应关系为：平均值在1.0-1.4之间：“从不使用该策略”；平均值在1.5-2.4之间：“很少使用该策略”；平均值在2.5-3.4之间：“有时使用该策略”；平均值在3.5-4.4之间：“经常使用该策略”；平均值在4.5-5.0之间：“总是使用该策略”。 　　本文的调查结果也基于Oxford的上述方法进行分析。为方便起见，我们将科技汉语阅读高分者用大写字母“S”（Successful Student）表示，以下简称S组；将科技汉语阅读相对低分者用大写字母“L”（Less Successful Student）表示，以下简称L组。 　　得出统计结果后可以发现，两组被试在阅读策略的使用上有显著差异的策略共有10项（如图1所示），分别是策略5、8、10、12、14、21、22、25、30、32。我们按照前面所讲的方