突发冲击债影响分析.docVIP

突发冲击的债市影响分析 突发事件通常能引发证券市场的异常波动，而市场波幅程度与恢复程度则是检验市场效率和流动性的重要衡量尺度。6月24日，在股市井喷行情的催化作用下，债市突然陷入了为期一天的短暂暴跌。以龙头券010107为例，仅仅在24日一天就暴跌了1.99元（超过了其在5月14日所创造的最大涨幅1.09元），且成交金额也放大了一倍左右。尽管投机性资金的突然撤离造成的下跌在第二天就开始逐渐被市场所纠正，但如果仔细分析该突发事件前后不同券种的分化走势，我们就可以发现该市场的一些内在规律，为投资提供更多参考价值。 一、突发冲击对企业债的影响 由于企业债具备不同的信用等级标准，其在利率结构和期限结构上与国债存在着明显的差异，因此从理论上而言应该无法描绘出关于企业债的收益率曲线。但是，从我国的现实状况来看，由于在交易所上市的企业债受到严格的控制，所上市的企业债品种都具备极高的信用等级，如果近似地认为其信用等级一致，那么我们就可以方便地对目前的交易所企业债价值波动进行合理的判断。 我们选择6月24日股市井喷所带来的债市扰动前后（6月10日、6月24日和7月9日）为分析时间点，选择不同期限企业债的到期收益率（税前）为分析对象，就可以描绘出一张近期的企业债到期收益率曲线图，从该图可以看出：受到负扰动最大的是期限在4-7年的中长期企业债品种，而期限在1.5年的129806则受到了正扰动。可见，在此次意外事件的冲击下，利率相对较低的短期品种受到的冲击相对较小，并出现了正扰动的罕异常情况。另外，从7月9日的收益率恢复程度来看，1-5年的短期企业债品种收益率弹性较好，而6-7年的中期企业债品种则收益率恢复较慢，显示出这类券种的市场承接力明显不足；另外，两只8-9年的长期浮息债收益率也恢复迅速。这主要是由于在受到突然事件冲击后，信心恢复比信心丧失更缓慢，短期品种和浮息品种收益率的率先反弹更表明市场信心不足。 企业债 剩余期限 到期收益率（6.10） 到期收益率(6.24) 到期收益率(7.09) 129806 1.5 2.85% 2.60% 2.82% 129904 4.0 3.04% 3.30% 3.12% 129905 5.0 3.25% 3.55% 3.30% 111016 6.5 3.36% 3.59% 3.53% 129902 7.5 3.08% 3.31% 3.25% 129903（浮息） 8.0 3.45% 3.68% 3.54% 120101（浮息） 9.0 3.48% 3.61% 3.46% 二、突发冲击对国债的影响 分析6.24对国债的影响可以发现：此次国债受到的冲击明显强于企业债。从理论上而言，企业债由于税收的因素，在受到外来因素冲击的时候，其收益率的变动幅度应该高于国债，但此次情况却恰恰相反，这可以从流动性与资金性质来解释：由于交易所国债的流动性远高于企业债，造成投机性资金更青睐国债，因此当发生突发事件时，国债受到的短期冲击就更大。 另外，进一步分析各品种走势可以发现：除009704受到扰动的幅度较小外，其余各品种受到的扰动幅度均较大；从7月9日的收益率恢复程度来看，明显地表现出1-5年的短期国债收益率弹性较好，甚至还在7月9日还出现了其到期收益率低于突发冲击之前的情况。这进一步表明：在市场信心受挫的情况下，短期国债和浮息国债成为避险品种已经受到过度追捧，这显然是市场信心尚未恢复的表现。 国债 剩余期限 到期收益率（6.10） 到期收益率（6.24） 到期收益率（7.09） 000896 1.5 1.90% 2.05% 1.70% 000696 4.0 2.01% 2.12% 1.96% 009704 5.0 2.09% 2.14% 2.02% 010115 6.5 2.24% 2.45% 2.36% 009908 7.0 2.34% 2.56% 2.45% 010004（浮息） 8.0 1.92% 2.11% 1.95% 010110（浮息） 9.0 2.46% 2.63% 2.52% 三、收益率分布的结构性变化 另外，选择七组不同期限的国债、企业债的收益率差值进行比较可以发现：排除两组浮息品种，固息品种收益率差值分布呈现“两头小、中间大”的特征，短期限和长期限的收益率差值低于1%，而中期品种收益率差值均在1%以上，且与期限正相关。在突发事件发生前后，该特征保持了较高的稳定性。 分析6月24日情况我们可以发现，期限在两头的（短期与长期）品种的收益率差值变动幅度最大，表现为短期限品种的收益率差值迅速缩短，而长期限品种的收益率差值迅速提高。这一方面是由于短期与长期品种对突发冲击敏感度不同所致，另一方面主要是由于国债的流动性较高，而企业债的流动性相对较低的结果。但是，从收益率差值恢复程度来看，由于流动性差异造成的收益率分布结