公共资源配置跟区域经济差距的理论跟实证解析.docVIP

PAGE PAGE 1 公共资源配置与区域经济差距的理论与实证分析 魏 婕 摘要：基于已有文献对我国区域差距的原因和影响因素的解释，本文着眼于新的视角——公共资源配置角度来阐释区域差距的真正原因所在。在当下我国经济发展的过程中，各省或各地区都已基本完成了私人部分市场化这一进程，而各地区之间公共部门的市场化程度不同，尤其是公共资源的配置方式不同成为解释我国经济不平衡性新的切入点。本文在“交易效率”的分析框架下，各地区公共资源配置方式的不同直接影响着该地区的交易效率这一关系经济增长的关键因素，而不同的交易效率必然带来区域间经济增长上的差距，而区域差距实质即为增长方面的差距的。实证分析表明，不同的公共资源配置方式可将我国划为主要的两大区域，而这两大区域的公共资源市场化程度和地区经济增长密切相关，且结果显示，公共资源市场化程度较高、公共资源配置能力强的东部地区，从这种配置方式的转变中获得的优势明显高于配置方式单一且市场化推进程度缓慢的中西部地区。由此可见，公共资源配置的不同必会导致交易效率的不同，最终在经济增长方面形成差距，成为解释影响我国地区间差距的主要因素之一。 关键词：公共资源配置 交易效率 内生增长 区域差距 一、引言：问题的提出 近30年以来，一系列有效政策的实施使得我国经济获得了前所未有的发展，我国经济的快速的增长使得世界经济为之瞩目。然而在世界关注中国经济增长的同时，我国经济发展过程中存在许多问题越来越引起人的重视。其中不同地区之间形成的较大差异就是这关注的焦点之一。2006年末，人均GDP最高的上海地区已是最低省份贵州的9.7倍 根据2006年的统计年鉴计算而得，上海市人均GDP为5.15亿/万人，贵州省人均GDP为0.53亿/万人。，这样惊人的地区差距对于我国整体经济的进一步的增长构成了相当大的威胁 根据2006年的统计年鉴计算而得，上海市人均GDP为5.15亿/万人，贵州省人均GDP为0.53亿/万人。 改革开放以来，中国经济发展是以体制转换为制度背景与动力机制的，因而，市场化进程与区域经济发展具有很强的内在联系，同样导致区域差距是因为各地市场化进程不同这一因素是不应被忽视的。就区域而言，大部分省份市场化进程推进顺利，并已经取得了非常大的进展和成效，特别是在相对于公共部门的私人部门，市场已经成为配置资源的最为基本的方式，不论是产品市场、劳动力市场还是要素市场都取得了显著的发展。且在这种市场化过程中，各省或各地区都已基本完成了这一进程，所以也使得各地区在私人部门市场化程度方面差异较小。但不能忽视的各地区之间公共部门的市场化程度，尤其是市场对公共资源配置的效率方面的问题。 在公共领域，各地区体制改革方面差异明显，且这种进程的差距还有加剧的趋势。东南沿海地区已从公共资源由计划向市场配置这种转轨中获得了巨大的经济效益和先发优势，而相较起来的内陆地区，在公共资源市场化推进过程中起步晚、发展慢、收益有限，所以这种公共领域市场化差距不可避免的造成与之密切相联系的区域差距。于是，这种公共资源配置方式产生的效率差距成为本文分析区域差距的切入点。 本文基于“交易效率”这一分析框架，阐述公共资源配置方式对交易效率的影响，进而分析交易效率又是如何影响经济增长，从而通过公共资源配置效率的不同来揭示区域经济发展水平的不同。 本文的结构安排如下： 第二部分对国内现存的研究区域差距具有代表性的文章及与本文研究内容相关的文献做出了简要的综述；第三部分基于交易效率的视角，分析公共资源配置方式对交易效率影响，而这种不同的交易效率带来经济增长速度的不同，最终导致了区域差距；第四部分构建相应的指标体系对我国不同公共资源配置方式的区域进行聚类分析；第五部分根据理论分析和聚类的结果通过计量模型检验公共资源配置方式对区域差距影响；最后是本文的结论。 二、文献综述 改革开放以来，对我国区域差距这一问题的研究众多，学术界从各个方面探讨了形成或影响这一差距的原因和因素。一般从新古典增长理论框架出发，探讨了影响地区增长的各种因素，认为只要缩少在这些这些因素的地区差异，就有可能缩小地区差距。已有的研究得出的这些因素是，经济战略及政策、开放程度的地区差异、工业化水平的差异、外商直接投资、财政分权等等。 表1：国内对于区域经济差距问题研究的有关文献 杂志 研究者 研究的问题 基本的结论 经济研究 宋学明 （1996，9） 中国区域经济发展及其收敛性 国家政策不同，导致地区基础设施、投资和知识积累的差别，是影响区域经济差距的主要的原因； 部分地区间差距再增大的同时，地区经济增长差距还是呈收敛性； 林毅夫、蔡昉、李周 （1998，6） 中国经济转型时期的地区差距分析 东、中、西三类地区之间发展水平和收入水平的差距，主要表现在利用市场和发展机会的差距上 蔡昉，都阳