宏观经济波动对企业生存绩效影响顺周期效应考察.docVIP

宏观经济波动对企业生存绩效影响顺周期效应考察 　　摘要：利用1999―2010年广州市新成立制造业企业数据，运用事件史分析方法考察宏观经济波动对企业生存绩效的影响。同时，采用非参数模型KM模型比较不同类型企业的生存状况，选择半参数模型Cox比例风险模型探究企业生存绩效的顺周期效应，使用加速失效时间模型检验了Cox比例风险模型估计结果的稳健性。研究结果表明：企业生存绩效经历了顺周期效应；资金技术密集型企业生存绩效好于劳动密集型企业，但更易受到宏观经济波动的影响；外资企业较内资企业面临更高的死亡风险，且对宏观经济波动反应更敏感。 　　关键词：生存绩效；顺周期效应；事件史分析； Cox比例风险模型；制造业 　　文章编号：2095-5960（2015）02-0041-11；中图分类号：F270；文献标识码：A 　　一、引言 　　广州市凭借其先天的地域优势，成为世界制造业的重要生产基地，无论制造业总量还是制造业技术水平都位于中国省市地区前列。然而，面对宏观经济的波动，广州市制造业呈现出高度的敏感性，如：受美国次贷危机的波及，2008年大量企业经营陷入困境乃至趋向死亡，宏观经济环境已成为影响企业生存的重要因素。在此背景下，考察广州市制造业企业的生存状况，分析其受宏观经济波动的影响，对本地区制造业的发展有重要的理论指导意义。 　　企业生存绩效反映了企业设立和死亡的动态特性（Geroski，1995）。[1]企业生存绩效的影响因素一直是学者关注的焦点，部分研究关注企业家个体特征，如：人力资本（Colombo Grilli，2005）；[2]部分研究关注企业特征，如：企业年龄和规模（Dunne Hughes，1994）[3]、企业自主创新（唐根丽，2012；张望，2014；陈金勇等，2014）；[4][5][6]其他研究关注行业特征，如：技术水平（Malrba Orsenigo，1999）[7]、研发强度（Licht Nerlinger，1998）[8]、行业生命周期（Agarwal Gort，2002）[9]、进入壁垒（Geroski，1995）[1]。 　　早期的研究很少实证检验宏观经济波动与企业生存绩效的关系，这归因于难以获得高质量、全面的纵向数据，大部分数据库中只包含了企业最近的信息，甚至不能涵盖一个生命周期。Boeri和Bellmann（1995）利用1979―1992年间德国西部制造业企业的纵向数据，采用逻辑斯蒂模型（logistic model），探究了宏观经济波动对企业生存绩效的影响，未发现两者之间存在显著关系。[10]Licht Nerlinger（1998）以德国企业层面的数据研究了宏观经济波动与企业设立率和死亡率的关系，亦未验证预测结果。[8]Fotopoulos Louri（2000）基于Cox模型，利用1982―1992年间希腊新成立制造业企业的数据证实了经济扩张时期企业有着更好的生存绩效。[11]Box（2008）对1899―1950年间瑞典新设立企业的研究结果也支持了这一结论。[12]Geroski等（2010）使用1982―1995年葡萄牙新企业的面板数据验证了良好的宏观经济环境提高企业生存绩效。[13]Olof Jing（2014）应用1991―2002年间瑞典新设立高科技创业企业的纵向数据，证明了企业生存绩效的顺周期效应。[14] 　　本项研究的数据中包含了1999―2010年间广州市新成立的48579家制造业企业并追踪其生存状况至2012年，数据时间跨度为14年，期间经历了多次经济扩张和紧缩状态，为此项研究提供了高质量的数据。本文试图在以下几个方面做出尝试：第一，比较不同类型企业的生存绩效；第二，验证企业生存绩效的顺周期性效应；第三，探究不同类型企业对宏观经济波动的敏感性。 　　二、理论分析与研究假设 　　宏观经济波动对企业生存绩效有重大影响。经济紧缩时期，企业经营将陷入困境且要承受新进入者的竞争威胁，死亡风险率较高。一方面，当前经济状况改变了企业对未来的期望，不利的经济形势会导致企业对市场丧失信心而退出；另一方面，经济紧缩时期企业更可能受到资金约束，企业无法获得发展所需要的资金而面临生存危机。 　　实证研究中，关注宏观经济波动与企业设立关系的研究（Mata，1996）及关注宏观经济波动与企业死亡关系的研究（Fotopoulos Louri，2000）均证实了企业生存绩效的顺周期效应。[15][11]Pfeiffer Reize（2000）的研究表明，经济紧缩时期，失业人员更可能设立新的企业，但由这些失业人员设立的企业面临着高水平的死亡风险。[16]Cabral Mata（2003）认为，由于还未来得及在金融市场上建立合法性，新企业较老企业更可能受到资金约束，所