经桡动脉与经股动脉介入途径接触性溶栓治疗急性-中华危重病急救医学.PDFVIP

· 138  · 中国中西医结合急救杂志  2018年3月第25卷第2期  Chin J TCM WM Crit Care，March   2018，Vol.25，No.2 ·论著 · 经桡动脉与经股动脉介入途径接触性溶栓治疗  急性缺血性脑卒中患者的临床疗效观察         251700  山东滨州，山东省惠民县人民医院 （王涛、文仁英、李国辉、丁超）；256603  山东滨州，滨州医学 院附属医院 （郝东） 通讯作者 ：丁超，Email ：bzdcding@163.com DOI：10.3969/j.issn.1008-9691.2018.02.005 【 】 摘要 目的  比较经桡动脉介入（TRI）和经股动脉介入（TFI）途径接触性溶栓治疗急性缺血性脑卒中 （AIS）患者的临床疗效。方法  回顾性分析2010年1月至2017年10月就诊于山东省惠民县人民医院符合动 脉溶栓适应证，并除外禁忌证后接受动脉接触性溶栓治疗64例AIS患者的临床资料，其中TRI 组42例，TFI组 22例。比较两组穿刺成功率、穿刺时间、动脉置入鞘管到达病变血管时间、闭塞血管再通率、手术时间、穿刺 局部及颅内出血并发症和患者临床预后的差异。结果  TRI组和TFI组穿刺成功率〔97.6%（41/42）比100.0% （22/22）〕、穿刺时间（min：5.5±2.0 比5.4±2.3）、动脉置入鞘管到达病变血管时间（min：6.2±3.8 比6.7±3.9）、 闭塞血管再通率〔45.2%（19/42）比40.9%（9/22）〕、手术时间（h：1.50±0.38 比1.45±0.32）、颅内出血并发症发 生率〔9.52%（4/42）比9.09%（2/22）〕比较差异均无统计学意义（均P ＞0.05）；TRI组穿刺局部出血发生率较 TFI组明显降低〔0 比22.7%（5/22），P ＜0.05〕；两组预后比较差异亦无统计学意义。结论  TRI途径接触性溶 栓治疗AIS患者有较好的安全性和有效性。 【 】 桡动脉；  股动脉；  动脉接触性溶栓；  缺血性脑卒中，急性 关键词 基金项目：山东省医药卫生科技发展计划项目（2014wsb30009） Observation on clinical efficacy of contact thrombolysis via radial artery or femoral artery pathway for treatment of patients with acute ischemic stroke Wang Tao, Wen Renying, Li Guohui, Ding Chao, Hao Dong The Peop le s Hosp ital of Huimin County, Binzhou 251700, Shandong, China (Wang T, Wen R Y, Li GH, Ding C); Binzhou Medical University Hosp ital, Binzhou 256603, Shandong, China (Hao D) Corresp onding author: Ding Chao, Email: bzdcding @163.com 【 】 Abstract Objective  To compare the clinical efficacy of contact thrombolytic therapy between transradial  artery intervention (TRI) and transfemoral artery intervention (TFI) pathways in patients with acute ischemic stroke  (AIS).  Methods  The clinical data of 64 patients with AIS consistent with the indication of arterial thrombolysis in  the Peoples Hospital of Hui