和人类学共舞.PDFVIP

「與人類學共舞」專號 考古人類學刊 ‧第 88 期 ‧頁 1-8 ‧2018 DOI:10.6152/jaa.2018.6.0001 導 言 與人類學共舞  林 瑋 嬪 近年來，我們所熟悉的學科界限有逐漸越模糊的現象，這與二十一世紀的社會文 化越來越複雜密切相關。在這個發展趨勢中，我們若仍以過去習慣之單一學科的角度 進行研究，往往很難面對現象的複雜性。相反的，學科之間若能相濡以沫，擴展本身 有限的視野，則更可能帶來新的發展契機。 在台灣學術界中，過往與人類學對話最多的是歷史學。中國華南學派的崛起使得 人類學與歷史學的往來相當頻繁，相關的理論與個案探討非常多。1 然而，除了歷史學 外，人類學與其他學科的交流迄今仍非常有限。《與人類學共舞》專號的籌劃，就是面 對這個問題的一個嘗試。我們透過擴大人類學的對話範圍，探索自身與其他學科交流 的潛力，尋找新的合作可能。 《與人類學共舞》的作者來自戲劇、音樂、文學與歷史。他們的文章都觸及了各自 學科與人類學過去交流的歷史，並且深入分析研究個案與人類學的關係。雖然四篇文 章所探討的主題、研究方法與書寫方式各不相同，作者都嘗試將人類學理論運用到他 們的研究對象中。在這個導言裡，我的目的不在詳細說明各文章的內容，而是從下面 幾個方向來介紹他們的研究： 1. 作者使用了哪些人類學理論？ 2. 人類學理論是否對其他的學科有用？換言之，人類學是否有助於其他學科探索 他們所關懷的問題？ 3. 如此的合作的成果為何？是否指出未來可以繼續探究的議題？   國立臺灣大學人類學系教授。  1 考古人類學刊 ‧第 88 期 ‧頁 1-8 ‧2018 戲劇與閾限 紀蔚然教授是這個專號作者中最早跟我開始討論的學者，他對 Victor Turner 的興趣 與關注甚至引發了我組織這個專號的想法。在〈閾限概念與戲劇研究之初探〉一文中， 他對 Turner 的分析相當精闢：一方面，他說明 Turner 如何挪用了西方傳統戲劇的概念 來發展儀式與社會衝突的理論，另一方面，他也論述 Turner 所進一步發展出來的閾限 (liminal) 概念，如何反過來幫助我們解析戲劇文本。閾限，根據紀蔚然的敘述，是一 個存在「之間」 (betwist and between) 的雙面性時空，其中死亡與生命、神聖與世俗、 秩序與紛亂無法明確切割。它可說是一個省思 (reflection) 的階段，蘊含了轉型或改造 的可能。戲劇做為一種藝術表達的形式往往呈現的是異於「正軌」或「常態」，介於秩 序與崩解的時刻。因此，Turner 的閾限概念可以更深刻地幫助我們理解劇作者的重要理 念。 在文章中紀蔚然選擇了三個劇本，探討其中三種不同的「閾限樣態」，以及它們所 蘊含之人性的預設、世界觀以及變遷的可能。第一類的閾限以愛爾蘭劇作家弗里爾之 《在魯那撒節跳舞》為例，紀蔚然說明此類閾限時刻短暫且無長遠影響，但能呈現主角 面對困境不願就範的奮鬥精神。英國劇作家邱吉爾的《九重天》則代表第二類的閾限， 它表達了人們的欲望和憧憬，且種下後來改變的因子。第三類閾限在劇中世界是一種 常態，因為現實與日常往往模糊不清，人物恆常處於半文明、半野蠻或半夢幻中。此 一類型的閾限，對紀蔚然而言，「是結果，不是效應；是現狀，不暗示未來」，在其中 也看不到轉變的可能。諾貝爾文學獎得主英國劇作家品特的作品可做此類閾限的代 表。 紀蔚然說明了 Turner 的人類學理論採借於戲劇，但進一步發展出來的閾限觀念又 如何能反饋 、有助於我們洞悉劇作家對於人性的認識與世界觀。這篇文章重要地拓展 了台灣戲劇研究與人類學交流的可能，讓我們理解兩個學科的雙向互動如何可以不斷 地豐富彼此的視野。 樂舞與社會詩學 呂心純教授是一個民族音樂學者。她一開始就說明了民族音樂學與人類學之間如 何具有的互補關係：民族音樂學對於非結構式的社會能動表述、聆聽以及律動等身體 感知等層面的研究較為專精，因