审计师变更原因和结果研究综述.docVIP

审计师变更原因和结果研究综述 　　摘要：审计师的变更是一个动态的过程，它变更的原因可能是来自审计师也可能是来自客户，更有外部因素诸如监管带来的影响所致。而审计师变更的结果研究也没有统一的观点，审计意见购买还是审计质量的提高?本文试图将这个过程相关的国外学者的研究进行整理，以期待能找到进一步研究的着手点和方向。 　　关键词：审计师变更　解聘　辞聘　审计意见购买 　　 　　当前对审计师变更的研究分为两类，一类是关于审计师变更的原因，另一类则是关于审计师变更的结果。而审计师变更的原因又细分为两类：一类是被审计单位的解聘，另一类是审计师主动的辞聘。而影响审计师变更的原因可能来自客户，也可能来自审计师。或者外部的特征，如监管性的强制变更。审计师变更的后果如何呢?审计质量是否会得到提高，亦或是审计意见的购买呢，过去一些年国外学者从多个方面进行了研究。以下选取了二十篇进行了简单归纳： 　　 　　一、审计意见的购买 　　 　　ChowRice(1982)研究了非标意见的审计报告对审计师变更的影响。SEC数据的分析结果显示，在被出具非标意见的审计报告后，公司更多的倾向于变更审计师。然而，本文却并未发现那些被出具非标意见的公司有转向那些出具非标意见较少的审计师的系统性倾向。有限的结论也显示，被出具非标意见的公司并没有呈现出后期获得更“清洁”审计意见的态势。 　　Chan，LinMo(2006)研究了来自政府的政治和经济方面的影响对于审计意见的影响。文章把事物所分为本地所和外地所，本地所由于对本地政府的经济依赖程度较高，而更可能通过对本地的国有企业出具更有利的审计意见的审计报告来缓解自身的压力。根据以上的思路，当本地的国有企业被出具不清洁的审计报告之后，更可能由外地所转向本地所。本文的数据显示，在中国这种由于地域差别导致的审计意见的购买是能够成功的。 　　 　　二、风险观 　　 　　随着审计诉讼的不断增多，审计师开始考虑避免审计诉讼风险。审计师避免审计风险的途径包括：提高审计质量、提高审计费用以及增多非标审计意见的出具比例。此外，审计师也可以通过在新客户选择中作更加严格的要求以及剔除掉质量差的老用户的方式来规避诉讼风险。 　　Jagan KrishnanJayanthi Krishnan(1997)检验了审计师辞聘的假说。文章基于前人所作的关于诉讼风险的预测模型构建的诉讼风险代理，和审计师辞聘的相关程度显著高于被解雇的情况。文章的观点支持市场上关于诉讼风险导致审计师退出审计服务的顾虑。 　　文章采用了两种方式进行检验：一是通过使用与审计公司诉讼风险相关的变量来检验审计师辞聘和被客户解聘公司之间的区别。结果显示，当审计师诉讼风险较高时，审计师辞聘发生的频率显著高于客户解聘的情况。二是通过构建一个诉讼风险的总体测试模型――Stice(1991)所提出的模型，其检验的结果也显示当审计师诉讼风险较高时，审计师辞聘发生的频率显著高于客户解聘的情况。 　　SHU(2000)：检验了关于审计师辞聘的两个假设，即诉讼风险和客户调整。发现审计师辞聘与客户的法律事项披露和客户的不匹配情况的出现正相关。该文把客户的不匹配又细分为由供应方的特征造成的和由需求方的特征造成的两大类。最终数据证据支持来自供应方的特征所造成的影响。此外，作者还发现投资者对审计师的辞聘的反应是负面的。并且价格的降低会随着诉讼风险的变化而变化。这种负面的效应对于雇佣小会计事务所的公司主要来自诉讼风险，而对于雇佣大所的公司则主要来自客户的不匹配因素。 　　 　　三、成本－效益 　　 　　SrinivasanJ.Scot(2004)的研究则从成本效益原则的角度对审计师的解聘和辞聘进行了研究分析。文章研究了自愿披露了原因的审计师与客户之问的辞聘和解聘对投资者的信息价值。文章将这种解聘和辞聘分为两类，一类是可确认的，一类是不可确认的。作者发现，不可确认原因所导致的解聘和辞聘公布的时候具有负的异常回报率。同时，作者研究了前任和后任审计师的规模和解聘、辞聘之间的关系时发现，当解聘前任为大的审计师时，通常可以用审计服务相关的原因来解释，而当选择小的继任审计师时。则往往会用费用相关的原因来解释。这些结论与审计师之间的竞争假说：即大的审计师提供更高质量、更广范围的服务。而小的审计师则以竞争性的价格取胜。 　　文章中在考虑自愿性变更的过程中，排除了很多强制性变更的情况，如：审计师和客户之间的意见不和、需要报告的其他事项以及持续经营存在问题等其他因素。 　　 　　1、来自客户和审计市场因素的审计师变更 　　Defond(1992)对于审计师的变更作了一种新的诠释。首先，本文追随以前的观点，审计师审计的质量取决于发现错弊以及将错弊报告出来的可能性。然而，同时由于企业运作过程