对临时安置房政策思考与建议.docVIP

对临时安置房政策思考与建议 　　在地震灾区进行实地考察，发现看似简单的临时安置问题并不简单。 　　 　　分散安置的方式更适合山区乡镇村庄 　　 　　 　　山区村镇的临时安置与平原地区的城镇安置面临的问题完全不同，不可在同一标准和模式下进行。山区地形复杂，可利用土地基本都已被村镇建设和农田占用，每一分土地都非常宝贵。在映秀、漩口、水磨、三江四个乡镇，除映秀外，几乎没有可供集中安置的成片土地，稍大一点的土地都是农田，种植玉米、猕猴桃等农作物和经济作物，铲平将对农民的生活造成很大影响。且山区大部分村庄布局分散，农民无法离开他们的土地等生产资料，还要养猪养鸡等，集中安置也不现实。而且，选择的集中安置区也不可能绝对保证地质安全，一旦出现新的险情，反而有可能造成更大损失。因此，山区的临时安置选择分散安置的方式更合理。另一方面，分散安置也是山区唯一的选择。即使是在尽可能集中的指导思想下，漩口、水磨两乡镇选择的安置点也超过一两百个。 　　此外，集中安置还有很多问题需要解决，例如大部分建筑在灾后并未完全倒塌，大部分家庭的财产依然保留，居民的家庭财产如何存放？20平方米的临时安置房要居住一家人，是根本解决不了物品的存放问题的，而这些物品的存放理论上说也不需要临时板房这样的高标准设施。这些存放空间也需要大量的土地，如何与集中安置区合理布局？在难得的集中安置用地之外再增加土地需求？ 　　 　　村民自建与板房结合 更经济、更节约 　　 　　广东支援阿坝州的临时板房的造价约450元/平方米，如果加上运费、安装、场地平整、地面硬化等工作和辅助材料成本，实际建成的成本将有约800元/平方米，如果日后拆除回收还要一笔费用，而使用年限只有几年。在同一地区，永久性的砖混建筑造价也就1000元/平方米左右，如果按照单位使用时间计算，板房是非常昂贵的，非常不经济。村民完全可以利用自家房屋附近的田间地头分散安置，甚至可以简单修复自家的厨房、厕所，不必再配集中厨房厕所板房。如果利用原有建筑的材料搭建临时安置房，在过渡的同时也就是拆除重建的过程。 　　山区农民的住宅大部分是传统的木构建筑或一两层的砖混居住，虽然在地震中遭受破坏，但大部分地区的传统建筑可以修复利用。目前才刚刚进入夏季，到入冬还有近5个月的时间，还有足够时间来得及在入冬前修复或重建的。 　　 　　板房不符合农村的生活习惯 不宜长期居住 　　 　　 　　尽管临时板房质量很好，但毕竟面积有限，使用还是不很方便。每户均一间板房，非常拥挤。而且，对于高半山上的农民而言，冬季必须在室内生火取暖，他们还有制作存储腊肉的习惯，而这些都是板房无法满足的。所以，一旦余震危险解除，相信农民将很快自行搬回修复的原有建筑中居住，板房的使用效率就将大大降低，甚至被弃为垃圾，这也是一种不经济。在调查过程中，我们问村民愿意要补助还是愿意要板房，很多村民的回答是愿意要钱。因此，鼓励村民尽快修复原有住宅可能比临时安置在活动板房内更有意义。 　　 　　集中的板房安置对灾后重建造成影响 　　 　　集中的板房安置占地多，为了安排下这些板房，村镇周边几乎所有可以利用的土地都被利用了，在灾后重建规划尚未落实的情况下，这些选址肯定多少会对灾后重建工作造成一定影响。至于那些占用农田的安置板房，还存在复垦的问题，板房地面硬化以后，复垦的难度也增加了。 　　鉴于以上问题所带来的诸多负面影响，特提出下列建议： 　　一、指导原则：集中与分散相结合 　　除映秀以外，其他三乡镇应采取集中加分散的安置方式。在集镇区周边尽可能选择相对集中的安置方式，首先保证学校、医院、政府机关等社会公共服务机构的临时安置，保证水源，配套建设必要的基础设施。分散的乡村可以就近选择地质条件稳定、安全，水源充足的田间地头，结合自行修复受损房屋，解决临时安置问题。 　　二、分散安置：政府补贴村民自建 　　 　　可以通过资金补贴的方式，尽可能加大补贴力度，鼓励有条件的居民积极修复受损房屋或是自行利用原有建筑材料，就地解决临时安置处所。按每套20平方米的板房，每平方米800元成本计算，每节省一套板房可以节省16000元，加上公共面积的分摊，每有一户自行解决过渡安置，可以节省至少20000元。取重建的一部分费用用于补贴临时安置，可能会有更多人选择自行安置，而且这种自行安置可以和重建更好地结合。临时安置毕竟是临时性的，如果具备直接恢复到正常生活的方式的可能，显然应该省去临时过渡环节，不仅更节约，而且更环保。阿坝州政府出台的居民自建临时安置房的政府补贴政策明确指出：对每户自行解决临时安置房的居民政府补助2000元，此外还包括一定数量的油毡篾席等建筑材料。据统计，补贴政策出台后，三江乡有378户选择自行安置；漩口镇也有470户选择了自己解决临时过渡房。选