汉江流域湖北段县域产业效率实证分析.docVIP

汉江流域湖北段县域产业效率实证分析 　　中图分类号：F062.9 文献标识码：A 　　内容摘要：本文基于2012年汉江流域湖北段各县域经济发展数据，运用超效率DEA模型对汉江流域湖北段32个县域的第一二三产业及GDP相对发展效率进行实证研究，结果表明各县域产业效率差异较大，且大多数县域在投入产出方面还有改进的空间。根据实证分析结果，建议各县域要合理规划，一方面要依托中心城区的辐射带动，结合地方特色，加快发展特色优势产业带，另一方面需加强县域间合作，提升资源利用效率。 　　关键词：超效率DEA模型 汉江流域湖北段 产业效率 实证分析 　　经济全球化与区域经济一体化促使县域经济快速发展，随着工业化与城镇化进程的不断加快，解决二元经济结构问题已经成为我国构建和谐社会的关键所在。县域经济是国民经济的基础，在国民经济总量中占有重大比例，是国家各项政策最直接的执行者。只有推动县域经济的不断发展，才能从根本上推动和加快现代化建设和全面建设小康社会的进程。本文力图通过对汉江流域湖北段县域经济产业发展效率进行实证分析，总结县域经济发展的理论和实践，提出一些政策建议，为促进汉江流域湖北段县域经济发展提供新的思路与方法，为县域经济与产业竞争力研究提供有益的借鉴和启示。 　　汉江流域湖北段县域经济发展概况 　　汉江流经陕西、湖北两省，全长1577公里，其中汉江湖北段占全长的55.25%，流域面积6.3万平方公里。湖北境内汉江流经40个县、市（区），其中流经县域的有32个，常住人口占全省总人口约38%。汉江流域自然资源丰富、经济基础雄厚、生态条件优越，是连接武汉城市圈和鄂西生态文化旅游圈的重要轴线、连接鄂西北与江汉平原的重要纽带，具有“融合两圈、连接两带，贯通南北、承东启西”的功能，在湖北省经济社会发展格局中具有重要的战略地位和突出的带动作用。目前汉江流域经济县域经济发展不平衡，部分县域经济发展方式比较粗放，产业结构层次偏低，传统农业比重大，工业技术含量偏低，服务业发展滞后。为各县域相互借鉴经验、相互学习，有必要进一步对比分析汉江流域湖北段各县域产业发展效率，因此，本文拟采用DEA方法中的超效率模型，对汉江流域湖北段32个县域产业发展效率进行较为全面的实证分析。并根据实证分析结果，为汉江流域段各县域的产业结构优化提出建设性意见。 　　模型的选择及建立 　　（一）模型选择 　　运用传统的AHP法、模糊综合评价方法等评价县域产业经济效率时首先需要对指标进行无量纲化处理，运用起来比较麻烦，并且指标体系权重具有主观性的缺陷。1978年Charnes、Coopor和Rhodes提出的数据包络分析方法（DEA ，Data Envelopment Analysis）在评价决策单元（DMU， Decision Making Units）的相对有效性与否方面，具有无需事先主观设计权重，且不需要对数据进行无量纲化处理等优点，目前国内外学者较多采用DEA模型评价县域经济效率，但在实际运用中，当存在多个同时有效的决策单元时，DEA模型不能对这些DMU进一步评价排序，为此，Andersen 及Petersen（1993）提出了超效率DEA模型（SE-DEA，super-efficiency DEA），SE-DEA模型的基本思想就是在评价某个决策单元效率时，将该决策单元本身排除在决策单元的集合之外，传统的DEA模型则将该单元包括在内。运用SE-DEA模型时，对于非DEA有效的决策单元，其效率值与CCR模型一致，不同的是，SE-DEA模型可以测算出当一个决策单元有效时，即使增加多大比例的投入仍然能使其发展效率值保持不变，此时超效率的发展效率值θ≥1，且θ值越大，发展效率越好。 　　因此，本文选用DEA方法中的CCR超效率DEA模型（SE-DEA）来评价汉江流域湖北段32个县域2012年各县域产业经济发展效率。 　　（二）模型的建立 　　设有n个独立的决策单元j（j=1，2，….，n），每个决策单元都有r个输入向量和s个输出向量，则：第j个决策单元的输入向量为Xj=（x1j，x2j，..，xrj）T，其输出向量为Yj=（y1j，y2j，..，ymj）T，其中：Xkj表示第j个决策单元第k种输入向量的投入量（k=1，2，…，r）；Ymj表示第j个决策单元第m种输出向量的产出值（m=1，2，…，s）。 　　则超效率DEA模型为： 　　其中：λj为相对于决策单元DMU j0重新构造一个有效DMU组合中第j0个决策单元的组合比例；s+和s-为松弛变量；θ为效率值，其最优解θ*表示决策单元DMU j0的经济效率得分。 若：θ*≥1表明一个有效的决策单元可按比例增加其投入而保持其效率值不变，其投入增加的比例即为其超效率值θ；若θ*1则DMU j0非DEA有效，该决策