浅谈法的形式正义与实质正义的冲突与解决.docVIP

浅谈法的形式正义与实质正义的冲突与解决 　　[摘要]正义是法治的逻辑起点和最终归宿，也是一切司法改革的价值依据与评判标准。正义是人类社会的崇高理想和美德，向来被视为法律的实质和宗旨，正义又可分为形式正义和实质正义。实质正义和形式正义又并不是完全统一，只追求实质正义，可能会导致最终的非形式正义；同时，片面追求形式正义，可能最终将损失实质正义的崇高价值。所应实现两者的平衡，着重强调形式正义与实质正义的统一，形式正义只是手段，而实质正义才是目的，充分实现两者的协调促进，才能达到最大限度地实现正义。 　　[关键词]形式正义；实质正义；法治；优先性 　　一、抗癌症药代购者被抓，什么是正义？ 　　印度抗癌药“代购第一人”陆勇在2015年1月10日晚飞抵北京后，在机场即被警方逮捕，目前被羁押在朝阳区看守所。此前，湖南省沅江市检察院以妨害信用卡管理罪和销售假药罪对陆勇提起诉讼，陆勇已被网上追逃。陆勇的300多名白血病友联名写信，请求司法机关对他免于刑事处罚。 　　对陆勇涉嫌犯罪的主要指控是销售假药，是否是假药应按照现行的药品管理法规来认定，而现行的药品管理法规规定，走私未经国内审批、许可的药即认定为假药。很不幸，陆勇代购的印度仿制抗癌药，虽然在印度属于合法生产、销售的正规药品，却未经我国药品监管部门批准销售，因此也可以被视为“假药”。同时，根据当前刑法修正案的规定，只要具有主观故意生产、销售假药的行为，即构成犯罪，不管是否牟利，是否发生实际人身伤害。因此，尽管陆勇为病友代购的印度仿制抗癌药，确实药效很好，而且他本人没有直接牟利，其行为亦可被认定为销售假药。在现在药品监管法律框架下，警方抓捕陆勇于法有据。可是，既然是涉嫌犯罪，为什么还会有数百名病友为陆勇“喊冤”？ 　　身为身患白血病的重症患者，陆勇在顽强与病魔斗争的过程中，发现了疗效相近而价格便宜很多的“救命药”，和广大病友分享信息，还主动帮那些不会“海淘”印度仿制抗癌药的病友代购。如果陆勇因此而获罪，不仅身受“救命之恩”的病友们感到难过，也让公众难以接受。 　　看完这个案件，我想大家都会感到矛盾。法治社会，有法必依、执法必严是法治的基本秩序，个人好恶确实不能影响法律的正常运行。可是，在严守法律秩序的前提下，我们也不能忘记“法律不外乎人性”的原则，不能无视人们内心对公平、公正的共同愿望。简而言之，法律是维护正义的利剑，但是机械的追求依法办事，忽视“程序正义”，就可能变成“双刃剑”，甚至适得其反、本末倒置，使得本应实现的“实质正义”成为空谈。 　　二、法的正义的区分：实质正义与形式正义 　　（一）正义的内涵 　　正义，是一个令人觉得既深邃又简约的词汇，它可以大到是法的最高的价值和最崇高的最求目标，它又可以小到我们日常生活中的人们按照一定的道德标准所应该做的事情，即一种道德评价――公正，美国的博登海默将正义总结为“具有一张普罗透斯式的脸，变幻无常，随时可呈不同形状，并具有极不相同的面貌”；古希腊哲学家柏拉图认为，“人们按自己的等级做应当做的事就是正义”；哲学家休谟认为，“正义并不是自然的，而是一种‘应付人类环境和所需而采取的措施或者设计’”。亚里士多德认为，“正义寓于某种平等之中，它要求这些资源，包括机会，按照比例平等的原则，公平地分配给社会成员，平等分配的标准就是正义的标准。” 　　（二）形式正义与实质正义的内涵 　　上面我们阐述了许多学者关于“正义”内涵的观点。那么正义又怎样划分的呢？目前我国学者的相关研究大多数是围绕形式正义与实质正义而展开的――两者的划分是从正义与主体利益的关系角度进行的。正如勒内?戴维所言：“在所有国家存在着并将永远存在着两种正义之间的矛盾：其一，法律必须保持确定性与可预见性；其二，法律必须足够灵活以便能够适应环境的变化。”这种矛盾贯穿于任何法律体系之中，实质是法律的稳定性与预见性之间的冲突，深层次的表现为法的形式正义与实质正义之间的冲突。 　　1.形式正义，有的学者也将其称为“正义的形式主义”，其更侧重于程序上的正义。法律平等地一以贯之地适用于任何人，同等情况同等处理人，人们可以通过法律的规定去预见自己行为的法律后果，即使如此将明显有悖于情理，但法律必须遵守其承诺，法本身被视为目的。形式正义有三种形式：第一，与社会正义相对应的形式正义，即制度正义或者法律正义，即法治。第二，与具体正义相对应的形式正义，也可以成为抽象正义。第三，也是本文着重叙述的，法律体系中，与实质正义相对的形式正义，即程序正义。程序正义是以法治作为社会生活价值调整方式和实现人们共同学理想社会目标时，人们在立法、司法、执法过程中对正义的追求和渴望，比如法官在审判案件时候应该做到不偏不倚，不能带有感情色彩来判决，同时注重诉讼效率，即办案、审案、断案的过程要强调准确、高效；最后，还