浅析印度之行中他者身份.docVIP

浅析印度之行中他者身份 　　摘 要:与乔伊斯、劳伦斯和伍尔夫并称为20世纪英国最伟大的小说家的爱德华?摩根?福斯特(1879―1970)一生仅仅写了六部小说,其中的《印度之行》自问世以来,一直都是学术界研究的焦点。笔者试图从后殖民理论中的“他者”角度解读这部经典文本,探讨《印度之行》中英印人和印度人的关系,逐步揭示其背后殖民地宗主国和从属国之间的对话关系。 　　关键词:福斯特 《印度之行》 后殖民理论 “他者” 　　 　　《印度之行》是福斯特六部小说中取得声望最高的作品,在小说中,作者把印度的自然气候、故事情节紧密结合在一起,展示了英印人和印度人的关系,尤其是前者作为殖民者身份的傲慢和偏见,从深层次探讨了不同的文化、宗教、经济等因素并存下的英印两个民族间的对立和冲突。20世纪文学理论和文化研究呈现出流派纷呈的景象,许多评论家从不同的批评角度对《印度之行》进行了深入细致的分析研究。本文试图从后殖民理论中的一个重要概念――“他者”的视角解读这部20世纪的经典文本。 　　 　　一、“强加”的“他者形象” 　　 　　著名的后殖民主义理论家爱德华?W?赛义德认为,“19世纪欧洲人通过宣传一种虚构的所谓东方主义观点使其在领土征服上合法化”[1],使殖民地的人民丧失其自我意识,盲目地认同白人的标准。欧洲人创造的东方形象是“懒惰、没有思想、不道德和不可信的人”[2]。在《印度之行》中,福斯特创造了一系列这样的欧洲人形象,他们是特顿夫妇、麦克布莱德先生和卡冷达少校等。在这些人中间,罗尼?希斯罗普是殖民统治者阵营的典型代表。这些殖民统治者自负、偏见、思想狭隘。为了消除在东方和西方之间的障碍,特顿市长特意举行了一场搭桥联谊会。可是,在联谊会上特顿夫人非常冷淡,不是去招待这些印度客人,而是在那闭目养神。为了某种政治目的,特顿夫人才不得不接见印度人,但是她根本就瞧不起他们,更不愿费一点神来招待他们,她也讨厌这种宴会。而另一位夫人则认为“在任何一个英国女人看来,最不合适的就是我的工作――在一个本地邦当护士。我们唯一的希望就是和他们严格地隔离……”。卡伦德夫人说:“对本地人,我们最仁慈的做法就是让他们死亡。”而同时朗尼和其他殖民者一样从来没有平等地对待过印度人。朗尼说:“印度人过去惯常是卑躬屈膝……不管印度人是趾高气扬,还是卑躬屈膝,他说的每句话,背后总有重要的动机。”除了不得已的官方交流以外,他从不和任何一个印度人发生联系。他对阿齐兹和高德波尔的礼貌没有任何回应,甚至连看都不看他们一眼。他粗鲁地阻止他的未婚妻与印度人接触。他对印度的看法也存在偏见,在与穆尔夫人交谈时,他说:“那不是一幅风景画;东方失去了它那古老的壮丽,沉落为人们无法看到彼岸的一个深谷。”市长在和朗尼交谈时也说:“这样的印度人你到处可以看到,他们做事松懈、懒散,对小事漫不经心;这种致命的惰性暴露了整个民族的弱点。”而在审判阿齐兹的法庭上,旁听者麦克布赖德先生表述了一个对印度人的极具偏见的观点。他宣布了他所认为的普遍真理“有色人种一向凯觎白色女子,而不是相反――这不是讽刺,也不是诬蔑,而确实是事实,任何科学家都将会证实”。而即便是唯一一位想与印度建立真正友谊的英国人菲尔丁,在很多时候也感叹印度人总是会做出一些令人失望的事情,认为印度人有时令人无法忍受,而且无法依靠自身的力量去管理好自己的国家。作者一系列殖民者形象的刻画,可以看出即使是被英印人邀请来的客人也好,印度人只是被当作庶民对待,不管他们是谁,他们都会被划分到庶民的行列中来,以“他者”的形象出现。而英国人始终都带着一种种族优越感,以“主体”的形象自居。 　　另一方面,赛义德认为,东方世界对欧洲人来说又充满了某种神秘、异域气息,欧洲人无意识地被吸引着,渴望对东方世界加深了解。于是,在《印度之行》中出现了两位重要的主人公穆尔夫人和朗尼的未婚妻阿德拉,可是呈现给她们的印度小镇昌德拉普尔却是另一番景象。小说中看到的只有“令人窒息的贫民区” 和“被人遗忘的庙宇”,到处都是“杂乱,肮脏,简直像一堆垃圾”,同时“街道狭窄,寺庙粗俗”、“眼见的一切都显得那样单调、低下”,整个“昌德拉普尔活像是一种低等而又无法毁灭的生物体”。而与小镇无序混乱的景象形成鲜明对照的是小镇一边的英国殖民者的居住区和俱乐部,被描绘成一个完全不同的世界,好似“花园之城”。不光东方人被强加上了“他者”的形象、受到种族歧视,就连东方世界所展现的自然环境也被打上了“他者”的沉重烙印,被完全地边缘化。 　　在小说的第一部分,作者将故事发生的地点定格在清真寺,穆尔夫人与阿齐兹在此相见结识成为朋友,“清真寺象征英国人与印度人之间进行交往的可能性,推而广之,象征任何两个人之间取得相互了解和联系的可能性”[3]。穆尔夫人和阿德拉期待着“了解真正的印度”,试图与印度人建立友好