浅析吕贝尔与阿尔都塞对马克思哲学解读异同.docVIP

浅析吕贝尔与阿尔都塞对马克思哲学解读异同 　　[摘 要]作为广义西方马克思学的代表人物，阿尔都塞与吕贝尔对于马克思学的解读必然有着共通之处，即都预设了两个马克思的存在，但这恰恰也是二者的差别所在。那么到底哪个才是真实的马克思呢？对此，本人希望通过比较二人对马克思解读的异同来探寻马克思学的真谛，或者求索一种认清马克思学的方法，也唯有如此，我们今后对于马克思主义哲学的研究才更有意义。 　　[关键词]阿尔都塞；吕贝尔；比较研究 　　吕贝尔，作为一名学院派马克思学的创始人，毕其一生研究马克思学，即使一路遭人指责，也无畏的坚持学术道路。而阿尔都塞，在人道主义之风正浓之际，独自在荒野挑起反人道主义、保卫马克思大旗，其决绝与勇敢着实令人佩服。1932年，马克思一批早期著作，包括《德意志意识形态》、《1844年经济学哲学手稿》等的出版在西方马克思主义者中引起了极大的骚动，“两个马克思”、“马恩对立”等论说应运而生，直到今天仍然争论不断。那么究竟有几个马克思？哪个才是真正的马克思呢？作为前提，如果不了解马克思真正的思想，不能掌握真正的马克思主义，那么在此基础上建立的研究有什么意义呢？得出的指导思想又怎么让人相信呢？因此，笔者希望以阿尔都塞与吕贝尔为例，比较他们的异同，寻找真正的马克思，或者摸索出其方法，为我们今后的研究打好基础。 　　一、同持“两个马克思”的基本立场 　　（一）“两个马克思”的出现 　　“两个马克思”顾名思义，即是指马克思哲学思想并非始终如一、一以贯之，而是分为了两部分，并以对立的状态呈现在马克思思想中的一道鸿沟。具体说来，当马克思的一些早期作品，如《1844年经济学哲学手稿》，《德意志意识形态》等一经公开，随即便出现由西方马克思主义者带头的，关于真实马克思的大论战。一方面有的学者认为，在《1844年经济学哲学手稿》中马克思有了新发现了，人道主义的特征得到了凸显和认可，所以“人道主义马克思”或者说青年的马克思才是马克思的精髓。而在《资本论》及以后的著作都未曾超越前期的思想水平，只能视为一种停滞或者后退，也由此这一阶段的被称为“老年的马克思”；但是，还有一些学者，他们却持相反的意见，认为前期的作品还印有费尔巴哈的印记，人本主义色彩过浓，而恰恰之后的《资本论》才是真正建立在历史唯物主义的基础之上的，一种成熟的科学的马克思主义，这即是当时很有名的所谓的“两个马克思”的观点。由此可见，虽说这两种观点是相向而立的，但是有一个不得不承认的共同的理论前提，即均预设了“两个马克思”的基本立场。 　　（二）“两个马克思”的基本立场 　　著名的马克思学家吕贝尔可称为第一类学者的代表之一，他立志还原马克思的文本，“推崇以早期马克思的人本主义思想为基点，进一步引发出来的所谓的伟大的“乌托邦主义”，即一种人道主义梦想的合理性。”（1）而不承认马克思主义的合法性，认为那是恩格斯及其后人为之建构的。这显然是将马克思的哲学分为了两部分，推崇人道主义的青年马克思，而反对恩格斯化的马克思主义，总的来说，吕贝尔的观点可以一句话概述为“马克思反对马克思主义”。 　　而阿尔都塞则是认为真正的马克思主义是以《资本论》为代表的，建立在历史唯物主义基础上的成熟时期的“科学的马克思主义”。他在他的著作《保卫马克思》中将这种“两个马克思”的观念视为马克思“认识论上的断裂”，以《关于费尔巴哈的提纲》为界，在青年时期和成熟时期的马克思之间划了一道鸿沟。这道鸿沟把马克思的思想分成两个大阶段：“1845年断裂前是‘意识形态’阶段，1845年断裂后是‘科学阶段’。”（2） 　　他们的观点乍一看似乎针锋相对、水火不容，然而他们都有一个共同预设的理论前提，那就是存在“两个马克思”――一个是青年时期的意识形态（人道主义）的马克思，一个是成熟时期的科学的马克思。同时，他们也普遍同意阿尔都塞的划分，即以《关于费尔巴哈的提纲》为分界线，1845年前马克思是一个人道的马克思，理论核心是意识形态，1845年后马克思是科学的马克思，理论核心是探求社会历史规律。 　　二、阿尔都塞与吕贝尔对马克思解读的差异 　　（一）对马恩关系认识的差异 　　吕贝尔的基本观点是，青年马克思是一种内容庞杂的人道主义先驱，并没有留下完整的科学社会主义思想体系，恩格斯及其后人才把作为无产阶级世界观的马克思主义加以体系化、教条化、绝对化，因而马克思主义与马克思本人关系甚微。而且，他认为马克思哲学精髓，就是青年时期形成的人本主义，马克思是一个人本主义者，马克思哲学也属于人本主义哲学范畴，特别是以异化为中心范畴的人本主义历史观；而恩格思却是一个科学主义者，实证主义者，试图在物质范畴基础上创造辩证唯物主义世界观，这个马克思哲学大相径庭，水火难容。阿尔都塞则认为二人是志同道合的合作伙伴，共同创立了统一的科学思想体系