对当前逮捕适用中相关问题思考.docVIP

对当前逮捕适用中相关问题思考 　　在刑事诉讼强制措施中,逮捕是刑事诉讼法规定的强制措施的一种,因为其具有剥夺人身自由的特点,理论界流行着这样一种观点,按照“无罪推定”原则,其具有侵犯人权之嫌;但是合理适用逮捕可以有效地防止犯罪嫌疑人、被告人实施妨碍刑事诉讼正常进行的行为,以及时地打击犯罪,弘扬正义、保障自由,所以在这种价值的权衡之下,逮捕就具有了其存在的必要性。理论界和实务界关于逮捕适用存在一些分歧。但是在司法实践中,由于观念和制度方面的诸多原因,出现了不当适用逮捕的现象,从而导致逮捕适用率过高。笔者结合司法实践中的情况谈谈司法实践中逮捕适用中存在相关问题及如何解决。 　　一、逮捕制度概述 　　我国刑事诉讼法规定了拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕五种强制措施,其中逮捕是剥夺犯罪嫌疑人或被告人的人身自由的最严厉的强制措施。“我国刑事诉讼法中的强制措施,是指公安机关、人民检察院和人民法院为保证刑事诉讼的顺利进行,依法对犯罪嫌疑人、被告人所采取的在一定期限内暂时限制或剥夺其人身自由的法定的强制方法。”根据《刑事诉讼法》第12条的规定:“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪。”也就是说在人民法院没有依法作出判决以前对任何人都不得施与刑罚。但是作为一种最严厉的强制措施,逮捕本身就是剥夺人身自由,其与剥夺人身自由的刑罚在客观上产生了同样的结果,毫不夸张地说,逮捕就是对刑罚的预支。我们之所以能够容忍逮捕对刑罚的预支,主要在于其制度价值,正如耶林所说,“每条法律规则的产生都源于一种目的,即一种实际的追求。”而逮捕所追求的价值就在于保证刑事诉讼的顺利进行,这是及时惩罚犯罪的前提,否则就会放纵犯罪,使犯罪分子得不到及时的惩罚,最终会破坏法律的尊严,导致秩序得不到维护、正义得不到伸张、自由得不到保障。逮捕毕竟是对刑罚的预支,是在人民法院没有作出判决之前而对犯罪嫌疑人或被告人剥夺人身自由,如果不是为了保证刑事诉讼顺利进行的目的,这种措施是应该被严格禁止的,因为它有侵犯人的基本权利――自由的嫌疑。我们应当严格控制逮捕的适用,最大限度的保障嫌疑人的人权。 　　二、我国当前逮捕适用存在的问题 　　(一)逮捕的适用条件 　　目前,根据我国刑事诉讼法和人民检察院办理刑事案件规则的规定,逮捕的适用必需具备以下三方面的条件: 1、有证据证明有犯罪事实。2、可能判处徒刑以上刑罚。3、采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危险性,而有逮捕必要的。法律规定的这三方面的条件是一个递进式的条件关系,也是一个“漏斗”型条件模式。也就是说进入逮捕范围的案件必须经过“有逮捕必要”这一关,而有逮捕必要恰恰处于“漏斗口”的最底端,所以在一定意义上它决定了进入逮捕范围的案件的数量,也就成了“捕”与“不捕”的分水岭,由此可见在这三个方面的条件中,“有逮捕必要”占有至关重要的位置。 　　(二)实践中存在的问题 　　“有逮捕必要”虽然在理论上占据至关重要的位置,但是在司法实务中,却常常被忽视,对于只符合前两个条件的案件,犯罪嫌疑人或被告人就会常常被批准或决定逮捕。这必然扩大了逮捕的范围,导致了逮捕适用率的过高。导致逮捕率适用较高这一现象的原因是多方面的,笔者认为有以下几点: 　　1、制度层面的原因。 　　有的学者建议将逮捕强制措施的适用规定为例外,将取保候审强制措施的适用规定为一般。但是笔者认为从当前法律对逮捕适用条件的规定(采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危险性,而有逮捕必要的)来看,逮捕强制措施的适用已经被规定为例外,只是由于 “是否有逮捕必要”缺乏具体的评价标准,导致这种例外规定丧失可操作性,从而成为一般的适用措施。 　　2、观念层面的原因。 　　首先,重打击、轻保护的观念。我们说逮捕强制措施不是刑罚惩罚,其存在的唯一价值仅在于保证刑事诉讼活动顺利进行,其它任何目的的追求都不能成为逮捕制度存在的根据。但是,司法实践中,部分公安、司法人员的思想上依旧存在着重打击、轻保护的陈旧观念。面对犯罪嫌疑人或被告人,他们的第一意识就是,“你是一个犯了罪的人,是一个受人民唾弃的人,就应该对你实施逮捕”,而不是从案件本身或者是犯罪嫌疑人、被告人本身去思考,有没有实施逮捕的必要。 　　其次,重实体、轻程序的观念。我国《刑事诉讼法》第12条规定:“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪。” 这是我国《刑事诉讼法》首次对“无罪推定原则”作出明确的规定,这意味着我国在办理刑事案件中更加注重人权的保护。然而,在部分公安、司法人员眼里,既然把逮捕看作是一种惩罚,潜意识里已经把犯罪嫌疑人或被告人看作是一个有罪的人,而不是无罪的人。 　　三、解决逮捕适用中问题的措施 　　逮捕强制措施的适用虽然存在诸多的问题,但是其存在的价值毋庸置疑,正如某