建筑设计基础课程实践性教学思索.docVIP

建筑设计基础课程实践性教学思索 　　摘要：开展建筑设计基础课程实践性教学是建筑学科的要求。实践性教学实际上是实践与学习相结合，运用知识解决实际问题的过程。在建筑设计基础课程中“空间”是无法回避的主题。只有进行理性的思辨，确立以空间、建造为主题的教学模式，在实践中教，在实践中学，才能帮助学生逐步掌握设计方法，提高学生的设计能力。 　　关键词：建筑设计基础课程；实践性教学；空间；建造 　　中图分类号：TU2-4 文献标志码：A 文章编号2014 　　对于今天的建筑学学生来说，绘图已经不是设计课程唯一的主角，如果将丁字尺和三角板称为纸上工具，那么学生现在已经越来越多地接触美工刀甚至电锯、车床等非传统的建筑学工具，以至于一名一年级学生困惑地问教师：“我们这是打算成为一名木匠么？” 　　一、对历史的回顾与思索 　　（一）历史的回顾 　　虽然木匠曾是中国古代建筑的主要设计和建造者，如喻??、蒯祥，但培养木匠肯定不是当代建筑学的教学目标，而且今天的木匠也不再承担建筑师的责任。不过，对工匠技能的重视并非今日建筑学首创。回顾历史，无论是中国古代的梓人、木匠还是西方古代的建筑师行会，在传承知识时都是通过言传身教的实践，都有着浓厚的工匠气。即使在“鲍扎”教育体系中，师徒制仍是知识传承的最重要途径，这儿就有行会的影子；而在包豪斯设计学校这个现代建筑教育的源头之一，建立的也是“工厂学徒制”的教学体系，师生间以“师傅”、“技工”和“学徒”为称谓。虽然其建筑系的成立迟至1927年，但教学体系中与众不同也是最为重要的设计基础课程与工业革命后的时代背景、社会生活息息相关。在半年的预科中，学生要学习基本造型、材料研究、工厂原理与实习这三门课，为其后的作坊训练打下基础。显而易见，包括动手能力在内的实践能力是建筑学教育体系的核心，受到教师和学生的重视。 　　在今天的大学教育中，由于国家对创新精神的重视，人们喜欢谈论的往往是研究性教学，认为可以培养学生的创新精神和创造力，而这被认为是大学生 　　最重要的素质，至于实践性教学，则只能在高职院校中得到重视 　　。于是，眼高手低成为很多大学生的写照。其实，实践能力本身是创造性人才的基本素质，没有实践，何谈创造？研究性教学和实践性教学是大学教学改革的两个方向，归于一个目标。“强化实践教学环节”已经成为《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》对高等院校的要求。 　　值得庆幸的是，建筑学是一个实践性很强的专业，因此在设计课程中开展实践性教学有着得天独厚的优势和传统。实际上，设计类课程被很多人视为以“师徒制”为核心的实践性教学。然而，这样一种实践性教学，尤其在基础阶段，应该如何实施还是值得思索的。 　　（二）教育体系的思索 　　由于种种原因，学院派建筑教育即“鲍扎”教育体系，在很长一段时间内曾是我国建筑教育的主流。这一体系的设计课程中，教师的示范和学生的模仿是师徒间知识技能传授的主要途径，设计基础阶段的渲染练习就是最具代表性的例子。由于示范和模仿不涉及实际，所以容易走向形式主义。加之很多年来大学居于象牙塔中，与社会长久分离，实践性教学的内容、形式渐渐脱离实际。这就导致设计作品被人们称为“图画建筑”，绘在纸面上时似乎很美，但也仅此而已。 　　早在1946年，对包豪斯和鲍扎这两种不同的建筑教育体系，梁思成就有过评价。创办清华大学建筑系时，梁思成在致清华大学校长梅贻琦的信中说：“在课程方面，生以为国内数大学现在所用教学方法（即英美曾沿用数十年之法国Ecole des Beaux-Arts式之教学法）颇嫌陈旧，遇于著重派别形式，不近实际。今后课程宜参照德国Prof. Walter Gropius所创之Bauhaus方法，著重于实际方面，以工程地为实习场，设计与实施并重，以养成富有创造力之实用人才。”[1]梁先生认为，一方面，设计教学不能脱离实际、纸上谈兵；另一方面，教育体系必须植根于所处的时代，才不嫌陈旧。现在很多建筑学的学生在五年的本科学习生涯中只在教室中完成一个个设计作品，甚至都没有去过一次施工现场见识一下真正的建筑如何建成，这样的设计不是纸上谈兵又是什么。 　　但是，仅仅引入包豪斯式的课程就能取得包豪斯式的成功吗？多去几次工地、多干点木匠活就能学好建筑设计？经过教学改革，很多院系开设的设计课程中其实并不缺少实践性教学，大量专业所属的木工、金工等实验工场如雨后春笋般出现，其中都是各种昂贵的设备，学生也干得热火朝天，但疑问仍然消之不散，这些形形色色的实践活动与建筑师的培养到底有多大关系。只要开展实践性教学，就能培养合格的建筑师吗？ 　　二、实践性教学的模式与矛盾 　　（一）教学模式的确立 　　无论是“鲍扎”还是包豪斯，其教学体系的设置自有其时代