建设性规则违背行为发生机制与管控策略.docVIP

建设性规则违背行为发生机制与管控策略 　　内容摘要：建设性规则违背行为是指组织成员为了组织和社会的利益自愿做出的违反组织规则的行为，它具有“建设性意愿”和“违背规则”的双重对立表征，其发生机制比较复杂，除了员工的个性特质外，员工与组织的关系、上司及同事的行为、组织结构与组织文化等方面的因素也会起作用。建设性规则违背行为的结果具有不确定性，对其进行管控，应考虑组织的发展需要，在建设性违规与尊重规则之间找到平衡点。 　　关键词：规则违背 建设性 发生机制 管控策略 　　违规行为通常是负面的，比如迟到早退、盗用组织资源等，诸如此类行为危害了组织的利益，是任何组织都竭力禁止的。既然如此，是不是任何突破规则的行为都具有破坏性呢？如果有些员工为了组织利益而做出违背组织规则的事情又会怎样呢？这些问题近年来引起了研究者的关注，将其归并为建设性规则违背行为。 　　建设性规则违背行为的表现特征 　　建设性规则违背行为是指组织成员为了组织和社会的利益自愿做出的违背组织规则的行为。这里，行为主体是组织内部成员，而不是外部利益相关方的人员如供应方人员。这就保证了行为主体的行为在其所属组织的控制范围之内。作为组织的一员必须受到组织规则的约束，违背规则是要付出代价的。行为主体的行为选择是自愿的，是在知晓规则以及违背规则可能产生后果的情况下，经过认真考量才做出的决定。不熟悉组织规则时发生的违背规则行为不在此列。 　　建设性规则违背属于违背规则（rule breaking）的行为。对一个组织来说，规则是通过正规程序确立的明文规定，是组织活动得以有效开展的基本保证，具有强制性。管理领域对组织规则的探讨源于德国学者韦伯的科层理论。他认为，科层制管理的核心要素就是制定和遵守规则。如果没有规则，任何组织都无法得以发展并取得成功。直到今天，这一理念仍然具有相当大的影响力并得到广泛的认同。可见，遵守规则是组织生存和发展的内在要求。 　　尽管遵守规则如此之重要，然而要是一个组织的所有成员都刻板地固守规则，则未必是件好事，这样的组织往往缺乏活力，也无法产生创新性的成果。现实中，有一些重大的发明是在违背规则的情境下产生的，比如，LED就是在反复违反组织禁令的情况下发明的新型技术。再者，随着组织内外部环境的变化，有些规则也会变得不合时宜。如果一味地严守规则，可能会给组织的利益带来损失。这就出现了矛盾，一方面要遵守规则，以维持组织秩序和保证生产效率;另一方面又不能死守规则，以保持组织的活力。实践中，确有一些行为能够突破这一矛盾，此类行为在违背规则的同时却具有建设性。对建设性的判断应遵从两个标准：一是有利于组织，二是有益于社会至少不应给社会造成不良影响（Vadera et al，2013）。仅仅是有利于组织但不符合社会利益的行为不属于建设性行为，比如，偷排污染物是违背组织规则但能够增加组织经济利益的行为，显然不是建设性的行为，因为它损害了社会公益。 　　概括地讲，建设性规则违背行为有三个表现特征：一是违背组织规则;二是以组织和社会的增益为行为动机;三是组织成员的自愿性行为。Morrison（2006）将建设性规则违背分为三类，一类是有利于组织的规则违背行为，例如，某公司的财务分析师为了节约成本，以更为低廉的价格从不是公司指定的供货商那里购买办公用品;一类是有利于员工的规则违背行为，比如某医院的一位管理人员违反财务规定，提前向一位单亲妈妈员工支付薪水，以解其燃眉之急;一类是有利于顾客的规则违背行为，例如某药店主管知道公司明令禁止，还是在回家途中为那些行动不便的老年顾客送药。 　　建设性规则违背行为的发生机制 　　建设性规则违背是员工心理冲突的抉择。做出对组织和社会有益的行为本来是比较崇高的，问题在于它违背了组织规则。也就是说，员工需要在为组织增益的目标追求与违反组织规则将会付出的代价之间进行权衡，权衡的结果是目的胜于手段，即为了组织的利益不惜违反组织规则。在这个过程中，组织受益，个人因违背组织规则可能不受益甚至利益受损。那么，什么样的员工在怎样的情境下才会选择建设性规则违背呢？ 　　由于建设性规则违背具有“建设性”和“违反规则”的双重对立表征，其形成机制也会比较复杂，既要有“建设性”导向，又要有“违规”的表象。因此，在分析建设性规则违背的产生时，除了考虑员工的个体性因素外，还会涉及员工与组织的关系、上司及同事对员工个人的影响、组织结构与组织文化等方面。 　　就个性特质而言，自我价值感较强的个体，对自己的能力、重要性和成功的可能性等均有较高的评价，在为组织和社会增益的目标导向与组织规则相冲突时，更有可能突破组织规则，做出建设性的违规行为;Morrison（2006）的研究发现，个体的冒险倾向对建设性规则违背存在显著正向影响;Vadera等人（2013）认为